Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2007 г. N 06АП-410/07

г. Хабаровск

01 октября 2007 г.

Дело N А04-5230/2007

Резолютивная часть постановления от 25 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой В.Г.

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Благовещенскагротехснаб": не явились

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Благовещенскагротехснаб" на решение от 02 августа 2007 года по делу N А04-5230/07-9/545 Арбитражного суда Амурской области Дело рассматривал судья Лодяная Л.Л.

по заявлению закрытого акционерного общества "Балоговещенскагротехснаб"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

Закрытое акционерное общество "Благовещенскагротехснаб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области (далее - территориальное управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2007 N 10-07/83 о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 02.08.2007 обществу в удовлетворении его требований отказано в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу о доказанности факта совершения вменяемого обществу правонарушения.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права, а также несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы общество не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, также не принимал участия в судебном заседании. В своем отзыве просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что территориальным управлением проведена проверка общества по вопросу соблюдения валютного законодательства за период с июня 2006 по июнь 2007 года, в ходе которой установлено, что обществом несвоевременно переоформлен паспорт сделки в связи с внесением изменений по сроку отгрузки в контракт от 04.04.2007 N 353/980-Р, о чем составлен акт от 27.06.2007 N 25.

Указанные обстоятельства нашли отражение в протоколе об административном правонарушении от 27.06.2007 N 10-07/83, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 04.07.2007 N 10-07/83 о привлечении общества к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило это постановление в арбитражный суд.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с требованиями статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля, которым также является Центральный банк Российской Федерации, документы и информацию, связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов, а также вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по установленным формам и своевременно представлять ее Центральному банку.

Согласно статье 20 Федерального закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у нерезидентов.

Центральным банком Российской Федерации утверждена Инструкция от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И).

Согласно пункту 3.15 Инструкции N 117-И (с изменениями, внесенными Указанием ЦБ РФ от 08.08.2006 N 1713-У, вступившими в силу с 01.11.2006) резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между обществом и Республиканским унитарным предприятием "Гомсельмаш" заключен контракт от 04.04.2007 N 353/980-Р на поставку товара согласно спецификации на общую сумму 4 938 200 рублей РФ.

Паспорт сделки N 07040004/3349/0023/2/0 оформлен и подписан 12.04.2007 Амурским ОАО "Россельхозбанк". Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31 декабря 2007 года. В проверяемом периоде общество импортировало товар на сумму 4 777 200 рублей РФ.

Условия поставки (в толковании "Инкотермс-2000"): DAF ст. Закопытье.

Срок поставки: отгрузка продукции осуществляется в течение 20 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика. Датой отгрузки товара считается день ее отпуска со склада. Дополнительным соглашением от 02.05.2007 N 1 изменен срок отгрузки - 35 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.

Условия платежа: расчет за поставляемый товар производится в размере 10%, то есть в сумме 493 820 рублей РФ путем предварительной оплаты. Предоплата производится до 15.04.2007. Окончательный расчет в размере 90%, то есть в сумме 4 444 380 рублей РФ осуществляется в течение 60 дней со дня отгрузки товара.

Паспорт сделки переоформлен 15.06.2007 в связи с изменением срока отгрузки (дополнительное соглашение от 02.05.2007 N 1).

07.05.2007 с валютного счета закрытого акционерного общества "Благовещенскагротехснаб" была списана импортная валютная выручка в сумме 2 000 000 рублей РФ (платежное поручение от 07.05.2007 N 405).

Судом сделан правильный вывод о том, что общество было обязано переоформить паспорт сделки по контракту от 04.04.2007 N 353/980-Р не позднее 07.05.2007 года, тогда как данный паспорт был переоформлен только 15.06.2007 года, в связи с чем, общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25. КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность, в том числе юридических лиц, за несоблюдение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Доводы общества о допущенной технической ошибке при составлении дополнительного соглашения от 02.05.2007 N 1, а также о том, что допущенное им административное правонарушение является малозначительным, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал оспариваемое постановление от 04.07.2007 N 10-07/83 законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции, правильного применившего нормы материального и процессуального права, и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Закрытому акционерному обществу "Благовещенскагротехснаб" следует возвратить из федерального бюджета ошибочно перечисленную государственную пошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 02 августа 2007 года по делу N А04-5230/07-9/545 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Благовещенскагротехснаб" из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Н.В. Меркулова А.И. Михайлова