Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 16АП-637/13

г. Ессентуки

15 апреля 2013 г.

Дело N А77-32/2013

Резолютивная часть определения оглашена 11 апреля 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Сулейманова З.М., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Физиковой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Михлиной Лады Борисовны и Джанашии Ирины Вадимовны на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.01.2013 в части принятия обеспечительных мер по делу N А77-32/2013 (судьи Хаджиева Т.А.),

по заявлению Михлина Вадима Менделевича (г. Москва, ул. Крылатские холмы, д. 47, кв. 67)

к закрытому акционерному обществу "Производственно-коммерческое предприятие "КУНЦЕВО" (ОГРН 1027739381944, ИНН 7731093444, 364014, Чеченская республика, г. Грозный, ул. Южная, д. 3)

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров, оформленное протоколом N 1/2013 от 11 января 2013 года,

при участии в заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Чеченской Республике: представители Ахмадов М.Э. (доверенность от 11.03.2013) и Улабаев Ш.Ш. (доверенность от 08.04.2013),

от ЗАО "Производственно-коммерческое предприятие "КУНЦЕВО": представитель Мартыненко А.Ю. (доверенность от 08.01.2013),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Михлин Вадим Менделевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к закрытому акционерному обществу "Производственно-коммерческое предприятие "КУНЦЕВО" (далее - общество) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества, оформленных протоколом N 1/2013 от 11 января 2013 года, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением от 22.01.2013 исковое заявление принято к производству; по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чеченской Республике осуществлять государственную регистрацию изменений в сведениях Единого государственного реестра юридических лиц о юридическом лице: ЗАО "Производственно-коммерческое предприятие "КУНЦЕВО" (ОГРН: 1027739381944, ИНН: 7731093444) 364014, Чеченская республика, г. Грозный, ул. Южная, д. 3, а также государственную регистрацию изменений учредительных документов. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Чеченской Республике (далее - налоговая инспекция).

Судебный акт в части принятия обеспечительных мер мотивирован необходимостью сохранения существующего состояния отношений между сторонами, а также в целях исключения возможного причинения ущерба истцу.

Не согласившись с определением в части принятия обеспечительных мер, Михлина Лада Борисовна и Джанашия Ирина Вадимовна в порядке статьи 42 АПК РФ подали апелляционную жалобу, в которой просят определение суда от 22.01.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер. Заявители указывают, что являются акционерами общества с суммарной долей голосующих акций 50, 67 %. Принятые обеспечительные меры ограничивают право заявителей на реализацию прав акционеров, представленных действующим законодательством, в том числе право голосовать на общих собраниях акционеров общества, по вопросам, требующим последующей регистрации изменений в ЕГРЮЛ. Обеспечительные меры блокируют осуществление обществом его нормальной корпоративной и хозяйственной деятельности. Истец, заявляя ходатайство, не доказал возможность причинения ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

В отзыве налоговая инспекция просит оставить обжалованное определение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрение жалобы назначено к судебному разбирательству на 11.04.2013.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 22.02.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Михлиной Л.Б. и Джанашии И.В. в суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

В судебном заседании представители ЗАО "Производственно-коммерческое предприятие "КУНЦЕВО" и налоговой инспекции не возражали против удовлетворения ходатайства.

Михлин В.М., Михлина Л.Б. и Джанашия И.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению заседания в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 49 и части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если после принятия апелляционной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом. Арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что отказ заявителей от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявленное ходатайство по форме и содержанию соответствует статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано представителем заявителей - Четоркиным В.А., полномочия которого подтверждены доверенностями от 04.03.2013 и от 21.03.2013. Представленные доверенности предусматривают право Четоркина В.А. на отказ от иска (жалобы).

При таких обстоятельствах, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ Михлиной Л.Б. и Джанашии И.В. от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.01.2013 по делу N А77-32/2013 и на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по ней.

Руководствуясь статьями 49, 185, 186, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Михлиной Лады Борисовна и Джанашии Ирины Вадимовны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.01.2013 по делу N А77-32/2013. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

З.М. Сулейманов А.Л. Фриев