Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 11АП-2794/13

г. Самара

18 апреля 2013 г.

Дело N А72-7576/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истцов:

ООО "СтройТехКом" - Остроумова О.Н., доверенность 26.11.2012, Селезнев А.А., доверенность 29.10.2012, после перерыва: Селезнев А.А., доверенность 29.10.2012,

Пинковой Е.А. - представители: Остроумова О.Н., доверенность 21.09.2011, Селезнев А.А., доверенность от 21.09.2011, после перерыва: Селезнев А.А., доверенность 29.10.2012,

Поповой О.А. - представители: Остроумова О.Н., доверенность 21.09.2011, Селезнев А.А., доверенность от 21.09.2011, после перерыва: Селезнев А.А., доверенность 29.10.2012,

от ответчиков:

Банк ВТБ (ОАО) - Митосева А.В., доверенность от 06.02.2013,

ОАО "Автодеталь-Сервис" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ОАО "АЛЬФА-БАНК" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Полбина С.Ю. - не явился, извещен надлежащим образом,

Полбина Е.Ю. - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04-11 апреля 2013 года, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 января 2013 года по делу

N А72-7576/2012 (судья Степанов Ю.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройТехКом", г. Ульяновск,

Поповой Ольги Александровны, г. Ульяновск,

Пинковой Екатерины Александровны, г. Ульяновск,

к открытому акционерному обществу "Автодеталь-Сервис", г. Ульяновск,

Банку ВТБ (открытое акционерное общество) в лице Ульяновского филиала,

с участием третьих лиц:

открытому акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК", г. Москва,

Полбина Сергея Юрьевича, г. Ульяновск,

Полбина Евгения Юрьевича, г. Ульяновск,

о признании недействительным соглашения о выдаче банковской гарантии,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СтройТехКом", Попова Ольга Александровна и Пинкова Екатерина Александровна обратились (с учетом изменения предмета требований) в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (ОАО) "Автодеталь-Сервис", к Банку ВТБ (ОАО) в лице Ульяновского филиала, с участием третьих лиц: открытому акционерному обществу (ОАО) "АЛЬФА-БАНК", г. Москва, Полбина Сергея Юрьевича, г. Ульяновск, Полбина Евгения Юрьевича, г. Ульяновск о признании недействительными соглашения о выдаче банковской гарантии N 748000/8Г от 04.09.2008.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 января 2013 года по делу N А72-7576/2012 исковое заявление удовлетворено.

Банк ВТБ (ОАО) в лице Ульяновского филиала, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 января 2013 года.

Представитель Банка ВТБ (ОАО) в лице Ульяновского филиала в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагал решение суда первой инстанции не обоснованным, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представители ООО "СтройТехКом", Пинковой Е.А, Поповой О.А. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, по основаниям представленного отзыва (с учетом дополнений), просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ОАО "Автодеталь-Сервис" представило отзыв на жалобу, в котором просило решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 января 2013 года оставить без изменения. Ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Полбины С.Ю., Е.Ю. представили отзыв на жалобу, в котором просили решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 января 2013 года оставить без изменения. Ходатайствовали о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

В судебном заседании 04 апреля 2013 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 50 минут 11 апреля 2013 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 16 января 2013 года по делу N А72-7576/2012 в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 04 сентября 2008 года между Банком ВТБ (ОАО) и ОАО "Автодеталь-Сервис" заключено соглашение о выдаче банковской гарантии N 748000/8Г.

По условиям Соглашения о выдаче банковской гарантии ОАО "Автодеталь-Сервис" приняло на себя следующие обязательства:

- возместить Банку ВТБ (Гаранту) в полном объеме суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару по Гарантии (п. 6.1.1 Соглашения). В соответствии с Приложением N 1 к Соглашению максимальная сумма Гарантии, выдаваемой в пользу Бенефициара, составляет 1 000 000 евро;

- уплачивать Банку ВТБ комиссию за выдачу Гарантии - 1 % от суммы Гарантии за период 3 месяца или его часть, минимум 100 долларов США (п. 8.1 Соглашения). В соответствии с Приложением N 1 к Соглашению срок действия Гарантии составляет 12 месяцев, таким образом, сумма комиссии за выдачу Гарантии составляет: 1 000 000 евро (сумма Гарантии) х 1 % х 4 (трехмесячные периоды, в течение которых действует Гарантия) = 40 000 евро.

Таким образом, сумма обязательств ОАО "Автодеталь-Сервис" по Соглашению о выдаче банковской гарантии составляет 1 040 000 евро.

На основании соглашения от 04.09.2008 Банком ВТБ в пользу Агентства по приватизации Республики Сербия была выдана банковская гарантия N IGR08/ULBR/0008.

Полагая, что соглашение о выдаче банковской гарантии является недействительной сделкой, истцы обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим иском.

Судом первой инстанции установлено, что соглашение о выдаче банковской гарантии было заключено между Банком ВТБ и ОАО "Автодеталь-Сервис" во исполнение условий пункта 8.5 Договора продажи акций портфеля акционерного фонда Акционерного общества "Икарбус" - завод по производству автобусов и специальных транспортных средств, г. Белград - Земун, Автомагистраль, 24, путем публичного тендера, заключенного 11 августа 2008 года между Акционерным фондом Республики Сербия, Агентством приватизации Республики Сербия и ОАО "Автодеталь-Сервис".

В целях получения финансирования для исполнения обязательств по Договору продажи акций между ОАО "Автодеталь-Сервис" и Открытым акционерным обществом "АЛЬФА-БАНК" был заключен Договор об открытии мультивалютной кредитной линии N 125170 от 22 августа 2008 года.

Обязательства ОАО "Автодеталь-Сервис" по договору об открытии мультивалютной кредитной линии N 125170 от 22.08.2008 обеспечиваются залогом принадлежащего обществу недвижимого имущества и оборудования.

Суд первой инстанции, проанализировав указанные сделки, исходя из разъяснений, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", признал, что единая хозяйственная цель с Соглашением о выдаче банковской гарантии, их взаимовлияние и взаимозависимость, факт совершения всех сделок в течение короткого периода времени (сделки совершены в течение одного месяца), свидетельствуют о взаимосвязанности указанных сделок с оспариваемым истцами Соглашением о выдаче банковской гарантии N 748000/8Г от 04.09.2008.

Суд первой инстанции определил, что Соглашение о выдаче банковской гарантии, Договор продажи акций, Договор об открытии мультивалютной кредитной линии, Договор об ипотеке и Договор о залоге как взаимосвязанные сделки связаны с приобретением, отчуждением и возможностью отчуждения имущества, стоимость которого составляет:

19 669 976 евро - сумма обязательств ОАО "Автодеталь-Сервис" по Договору продажи акций;

1 040 000 евро - сумма обязательств ОАО "Автодеталь-Сервис" по Соглашению о выдаче банковской гарантии;

2 987 880 евро - проценты за пользование кредитом на сумму 7 114 000 евро по ставке из расчета 9,5 процентов годовых + ставка LIBOREUR (на дату заключения сделки - 4,5%) на срок до 22.08.2011 ;

781 704 евро - проценты за пользование кредитом на сумму 5 922 000 евро по ставке из расчета 8,7 процентов годовых + ставка LIBOREUR (на дату заключения сделки - 4,5%) на срок до 03.09.2009

Итого: 24 479 560 евро.

На дату заключения Соглашения о выдаче банковской гарантии (04.09.2008) курс евро к рублю Российской Федерации, установленный Центральным банком Российской Федерации, составлял 35,9279 рубля за 1 евро. Сумма обязательств ОАО "Автодеталь-Сервис" по взаимосвязанным сделкам в рублевом эквиваленте определена судом в размере 879 499 183,72 руб.

В соответствии с бухгалтерским балансом ОАО "Автодеталь-Сервис" по состоянию на 01.09.2008 балансовая стоимость активов общества составляла 1 375 659 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 78 Закона N 208-ФЗ суд признал, соглашение о выдаче банковской гарантии, договор продажи акций, договор об открытии мультивалютной кредитной линии, договор об ипотеке и договор о залоге взаимосвязанными сделками с возможностью отчуждения имущества, стоимость которого составляет 63,93 % балансовой стоимости активов ОАО "Автодеталь-Сервис" по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Суд первой инстанции установил, что в соответствии с положениями пункта 3 статьи 79 Закона N 208-ФЗ решение об одобрении соглашения о выдаче банковской гарантии должно было приниматься общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров. Вопрос об одобрении соглашения о выдаче банковской гарантии в повестку общего собрания акционеров ОАО "Автодеталь-Сервис" не вносился, такое решение собранием не принималось.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 78 Закона N 208-ФЗ, согласно которому крупная сделка, совершенная с нарушением требований указанной статьи, может быть признана недействительной по иску общества или акционера суд первой инстанции, принял решение об удовлетворении заявления, сделав вывод о том, что оспариваемой сделкой были нарушены права истцов, которые вследствие несоблюдения порядка совершения крупной сделки были отстранены от участия в управлении делами ОАО "Автодеталь-Сервис".

Однако судом первой инстанции не принята во внимание разнородность правовой природы, субъектного состава и предмета договора купли-продажи акций, договора об открытии мультивалютной кредитной линии, договора об ипотеке, договора о залоге и соглашения о выдаче банковской гарантии, что по смыслу статьи 78 ФЗ "Об акционерных обществах" свидетельствует об отсутствии их взаимосвязанности и оснований для суммирования обязательств по данным сделкам.

Соглашение о выдаче банковской гарантии N 748000/8Г не обеспечивало исполнение обязательства ОАО "Автодеталь-Сервис" по оплате за приобретаемые акции. Оспариваемым соглашением была предусмотрена выдача банковской гарантии, которая обеспечивала обязательства покупателя в части выполнения инвестиционной (инвестирование в производство 1 357 400 евро) и социальной программ (сохранение количества рабочих мест, сохранение уровня оплаты труда, своевременность выплаты заработной платы), предоставления отчетности, т. е. части обязательств по договору купли-продажи. Предоставление банковской гарантии являлось одним из условий заключения договора купли-продажи акций.

Таким образом, соглашение о выдаче банковской гарантии является самостоятельной сделкой, не связанной с иными вышеуказанными сделками. Оно регулирует вопросы выдачи банковской гарантии, выплаты вознаграждения за совершение данной банковской операции, порядка возмещения сумм в порядке регресса. Целью Соглашения о выдаче банковской гарантии является не приобретение акций Акционерного общества "Икарбус", а определение порядка и условий выдачи банковской гарантии.

Таким образом, правовая природа, субъектный состав, предмет и цель соглашения о выдаче банковской гарантии являются отличными от других сделок, названных в судебном решении, что свидетельствует об отсутствии оснований рассматривать Соглашение о выдаче банковской гарантии во взаимосвязи с ними.

Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания считать взаимосвязанными и суммировать обязательства ОАО "Автодеталь-Сервис" по гарантийной сделке (Соглашению о выдаче банковской гарантии) и обеспечиваемому банковской гарантией обязательству (Договору купли-продажи акций). В результате заключения данных договоров расходования денежных средств в суммарном выражении (совокупности) не произошло. И соглашение о выдаче банковской гарантии, и договор купли-продажи акций имеют разный предмет, субъектный состав, соответственно, порождают самостоятельные права и обязанности.

Следует отметить, что договор об открытии мультивалютной кредитной линии, договор об ипотеке и договор о залоге, также не могут быть признаны взаимосвязанными сделками поскольку, имеют различную правовую природу, т.к. в результате заключения данных договоров расходования денежных средств в совокупности не происходит. Договор о залоге носит акцессорный характер и обращение взыскания на заложенное имущество и его реализация зависят от исполнения или неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору исключает возможность отчуждения заложенного имущества.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (постановление ФАС Поволжского округа от 30.06.2011 г. по делу N А72-6590/2010; постановление ФАС Поволжского округа от 14.08.2007 г. по делу N А12-17293/06, постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.07.2008 г. по делу NА56-39359/2007).

При этом, суд апелляционной инстанции признает ошибочным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма обязательств ОАО "Автодеталь-Сервис" по Соглашению о выдаче банковской гарантии составляет всего 40 000 евро - сумма комиссий за выдачу гарантии.

По условиям оспариваемого соглашения в случае удовлетворения требования Бенефициара, Принципал обязуется компенсировать Гаранту стоимость уплаченной гарантии, а также все расходы, связанные с ее выплатой. При этом соглашение о выдаче банковской гарантии не содержит условия о возврате Гарантом Принципалу уплаченного вознаграждения в сумме 40 000 евро в случае удовлетворения регрессного требования к последнему. Таким образом, Соглашение о выдаче банковской гарантии связано с отчуждением (оплата вознаграждения в сумме 40 000 евро) и возможностью отчуждения (компенсация ОАО Банк ВТБ 1 000 000 евро расходов по оплате требования Бенефициара) имущества ОАО "Автодеталь-Сервис". Исполнение одного обязательства по соглашению не исключает исполнение другого - происходит суммарное расходование денежных средств. Таким образом, суммарная стоимость обязательств ОАО "Автодеталь-Сервис" по оспариваемой сделке составляет 1 040 000 евро.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", при решении вопроса об отнесении сделки к крупной, необходимо сопоставлять стоимость имущества, являющегося предметом сделки, с балансовой стоимостью активов общества по последнему утвержденному балансу общества.

Дата совершения оспариваемой сделки - 04.09.2008 г.

Последний утвержденный баланс ОАО "Автодеталь-Сервис", предшествующий совершению сделки, составлен по состоянию на 31.08.2008, размер активов общества составил 1 375 659 000 руб.

Таким образом, стоимость обязательств ОАО "Автодеталь-Сервис" (по состоянию на дату заключения соглашения курс евро к рублю РФ установлен ЦБ РФ 35,9279, размер обязательства - 37 366 888 руб.) по оспариваемой сделке согласно данным бухгалтерского баланса не превышает 25 процентов балансовой стоимости активов ОАО "Автодеталь-Сервис", в связи с чем оспариваемый договор не подпадает под признаки крупной сделки.

С учетом названных норм права, а также исходя из обстоятельств, установленных по делу, судебная коллегия считает, что основания для признания соглашения о банковской гарантии недействительным отсутствуют.

Следует отметить, что истцами не оспорены по основаниям ст.78 ФЗ "Об акционерных обществах" ни договор купли-продажи акций, ни договор об открытии мультивалютной кредитной линии, ни договор об ипотеке, ни договор о залоге.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 января 2013 года по делу N А72-7576/2012 подлежит отмене, в силу ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины возмещаются истцами.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 января 2013 года по делу

N А72-7576/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СтройТехКом", Поповой О.А., Пинковой Е.А. о признании недействительным соглашения о выдаче банковской гарантии N 748000/8Г от 04.09.2008 и банковской гарантии N IGR08/ULBR/0008 от 04.09.2008 - отказать.

Возвратить Пинковой Екатерине Александровне из федерального бюджета 2 666 рублей 68 копеек - государственной пошлины.

Возвратить Поповой Ольге Александровне из федерального бюджета 2 666 рублей 68 копеек - государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехКом" из федерального бюджета 2 666 рублей 68 копеек -государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТехКом" в пользу ОАО Банк ВТБ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 666 руб. 66 коп.

Взыскать с Пинковой Екатерины Александровны в пользу ОАО Банк ВТБ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 666 руб. 66 коп.

Взыскать с Поповой Ольги Александровны в пользу ОАО Банк ВТБ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 666 руб. 66 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева