Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 02АП-1366/13

г. Киров

19 апреля 2013 г.

Дело N А17-2322/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Островской А.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Филькиной Г.Н., действующей на основании доверенности от 10.01.2013,

представителя третьего лица ООО "ТрансРесурсСервис" Комарова А.И., действующего на основании доверенности от 03.06.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тейковская котельная"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.01.2013 по делу N А17-2322/2012, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тейковская котельная" (ОГРН: 1073704000655)

к муниципальному унитарному предприятию "Тейковское сетевое предприятие"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТрансРесурсСервис", открытое акционерное общество "Тейковское ПТС"

о взыскании 4 699 538 рублей 36 копеек, из которых 4 133 762 рубля 27 копеек задолженность, 565 776 рублей 09 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тейковская котельная" (далее - ООО "Тейковская котельная", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к муниципальному унитарному предприятию "Тейковское сетевое предприятие" (далее - МУП "ТСП", ответчик) о взыскании 4 699 538 рублей 36 копеек, из которых 4 133 762 рубля 27 копеек задолженность, 565 776 рублей 09 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом перерасчета по день фактического рассмотрения дела.

Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии за январь-декабрь 2011 года по договору на отпуск и услуги по передаче тепловой энергии (на отопление) от 29.09.2010 N 43.

Определением суда от 15.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ТрансРесурсСервис" и ОАО "Тейковское ПТС".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 4 699 538 рублей 36 копеек, из которых 4 133 762 рублей 27 копеек задолженность, 565 776 рублей 09 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции признавал иск в части 1 722 242 рублей 48 копеек; в остальной части иск не признавал, полагая, что расчет объемов потребленной тепловой энергии для него следует производить исходя из установленного для населения норматива теплопотребления, т.к. энергия приобреталась в спорный период ответчиком для оказания коммунальной услуги.

Третьи лица в суде первой инстанции поддерживали требования истца.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.01.2013 исковые требования ООО "Тейковская котельная" удовлетворены частично. Взыскано с МУП "Тейковское сетевое предприятие" в пользу ООО "Тейковская котельная" задолженность в размере 1 722 242 рублей 48 копеек, 186 756 рублей 58 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 32 089 рублей 99 копеек расходы по оплате госпошлины.

Суд первой инстанции согласился с расчетом ответчика, составленным исходя из норматива потребления коммунальной услуги теплоснабжения в отношении граждан, а также с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным ответчиком на сумму 186 756 рублей 58 копеек за период с 11.02.2011 по 03.05.2012.

ООО "Тейковская котельная" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ООО "Тейковская котельная", решение суда первой инстанции вынесено с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Разногласия между спорящими сторонами возникли по порядку определения объема тепловой энергии, поставленной истцом ответчику.

Как указывает заявитель, судом не учтен тот факт, что согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передачи тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что МУП "ТСП" фактически предоставляло коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению жителям многоквартирных домов, то есть являлось исполнителем коммунальных услуг. Данный вывод суда противоречит не только материалам дела, но и нормам действующего законодательства.

Заявитель жалобы считает, что порядок определения количества поставляемой тепловой энергии при отсутствии приборов учета исходя из установленных органов местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые в свою очередь, учитываются при расчете платы за коммунальные услуги, установлен для взаимоотношений между ресурсоснабжающими организациями и потребителями коммунальных услуг, между исполнителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями, а не между ресурсоснабжающими организациями. Возможность применения при определении количества поставляемой тепловой энергии нормативов потребления коммунальных услуг во взаимоотношениях между двумя ресурсоснабжающими организациями не предусмотрена. Действующим законодательством предусмотрено, что исключительно от имени исполнителя могут выставляться платежные документы на оплату коммунальных услуг, равно как и сама оплата должна осуществляться непосредственно исполнителю.

ООО "ТрансРесурсСервис" в отзыве на апелляционную жалобу приводит схожие доводы, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

ОАО "Тейковское ПТС" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что согласно с доводами и доказательствами, изложенными в апелляционной жалобе истца, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Ответчик, третье лицо ОАО "Тейковское ПТС" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица ОАО "Тейковское ПТС".

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы администрации городского округа Тейково Ивановской области от 07.06.2008 N 483, действовавшим до 01.01.2012, МУП "ТСП" было определено ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения населению городского округа Тейково.

29.09.2010 между сторонами и третьими лицами заключен договор на отпуск и услуги по передаче тепловой энергии (на отопление) N 43, предметом которого является снабжение потребителя (ответчика) тепловой энергией, произведенной и отпущенной источником теплоты энергоснабжающей организации (истцом) и переданной транспортировщиком (ООО "ТрансРесурсСервис") и поставщиком (ОАО "Тейковское ПТС") в соответствии с условиями договора (п. 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1 договора истец обязуется отпустить, а третьи лица передать ответчику в течение календарного года тепловую энергию в горячей воде в соответствии с поданной заявкой на теплопотребление, приведена таблица объемов отпуска тепловой энергии с разбивкой по месяцам и контурам.

В соответствии с пунктом 4.2 договора количество тепловой энергии, отпускаемой потребителю, определяется на основании фактических показаний коммерческих узлов учета тепловой энергии, оборудованных на источнике теплоты транспортировщика, с учетом потерь на участке сети от границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей до места установки расчетных приборов.

Расчетным периодом является календарный месяц. Оплата потребленной тепловой энергии и оказанных услуг осуществляется потребителем в течение 10 дней с момента получения счетов-фактур и актов выполненных работ, выставленных сторонами (пункты 5.1, 5.4 договора).

В соответствии с п. 7.1 договора договор заключен на срок с 01.01.2011 по 31.12.2011, следовательно, отношения сторон в исковой период регулировались указанным договором.

В исковой период истец поставил ответчику тепловую энергию, выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 33 989 108 руб. 12 коп. (имеются в материалах дела). Ответчик поставленную тепловую энергию оплатил частично, на сумму 29 855 345 руб. 85 коп. (платежные поручения имеются в материалах дела), в результате чего за ответчиком образовалась задолженность, которая, по мнению истца, составляет 4 133 762 руб. 27 коп.

Неполная оплата ответчиком поставленной тепловой энергии явилась основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

Как правильно указано судом первой инстанции, отношения сторон, связанные с предоставлением услуг теплоснабжения, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закон N 190-ФЗ). Согласно п. 3 ст. 19 Закона N 190-ФЗ осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

Из пояснений истца следует, что количество переданной ответчику тепловой энергии определено в соответствии с пп. 3.1, 4.2 договора согласно объемам, указанных в заявках.

Согласно доводам ответчика, с которыми согласился суд первой инстанции, объем переданной в исковой период тепловой энергии при отсутствии приборов учета следует определять исходя из установленного органами местного самоуправления норматива потребления тепловой энергии на отопление, поскольку ответчик приобретает тепловую энергию для предоставления населению коммунальной услуги теплоснабжения. Количество переданной тепловой энергии во встроенные нежилые помещения, по мнению ответчика, должно определяться расчетным путем в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.

При определении количества тепловой энергии, поставленной в жилые дома в качестве коммунальной услуги, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы определяется как произведение (умножение) общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в спорный период МУП "ТСП" не являлся потребителем тепловой энергии по спорному договору, тепловая энергия поставлялась для теплоснабжения и горячего водоснабжения жилых домов со встроенными нежилыми помещениями, присоединенных к тепловым сетям ответчика, следовательно, конечными потребителями тепловой энергии являлись граждане и юридические лица, занимающие встроенные нежилые помещения многоквартирных жилых домов.

При этом суд первой инстанции, сославшись на пункт 7 Правил N 307, исходил из того, что при условиях, указанных в названном пункте Правил, услуги теплоснабжения может оказывать не только исполнитель коммунальных услуг, но и ресурсоснабжающая организация. В этом случае отношения сторон регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 от 23.05.2006.

Однако в силу прямого указания пункта 7 Правил N 307 ресурсоснабжающая организация может быть признана исполнителем коммунальной услуги лишь в случаях непосредственного управления многоквартирным домом (пункт 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) либо применительно к индивидуальным жилым домам.

В данном же случае из материалов дела следует, что тепловая энергия поставлялась в многоквартирные дома, собственники помещений которых избрали иной способ управления - управление управляющей организацией. Данное обстоятельство подтверждается копиями протоколов общих собраний собственников (л.д.107 и далее в т.4), а также по существу не оспаривалось ответчиком (л.д.10-13 т.5, л.д.135-136 т.9).

Доказательств и основанного на таких доказательствах расчета, подтверждающих факт и объемы поставленной тепловой энергии в многоквартирные дома, управляемые непосредственно собственниками, ответчик не представил, в том числе в арбитражный суд апелляционной инстанции (определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013).

В силу пункта 3 Правил N 307 исполнитель коммунальной услуги - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Следовательно, отсутствие заключенных между ответчиком и управляющими организациями договоров теплоснабжения само по себе не свидетельствует о приобретении ответчиком правового статуса исполнителя коммунальных услуг.

При таких условиях арбитражный суд апелляционной инстанции считает не соответствующим действительным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, вывод суда о том, что в спорный период по договору N 43 МУП "ТСП" приобретало у истца тепловую энергию не для перепродажи, а для предоставления коммунальной услуги теплоснабжения.

Спорный вывод суда первой инстанции также основан на неправильном применении пункта 7 Правил N 307 и без учета пункта 3 тех же Правил.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для признания недостоверным представленного истцом расчета, основанного на согласованной в договоре между сторонами методике расчета. Применение такой методики не противоречит положениям статьи 17 Закона N 190-ФЗ.

Правильность представленного истцом расчета (с учетом примененной в нем конкретной методики расчета) не была опровергнута ответчиком, в связи с чем оснований отказа в удовлетворении части исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку указанный в исковом заявлении (с учетом его последующего изменения) размер основного долга доказан, то при определении подлежащей взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) надлежит учитывать всю установленную сумму задолженности.

На основании вышеизложенного, решение арбитражного суда подлежит изменению, как принятое с неправильным применением норм материального права и при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с вынесением нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме на основании части 2 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу, по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, части 2 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тейковская котельная" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.01.2013 по делу N А17-2322/2012 изменить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тейковское сетевое предприятие" (ИНН: 3704004800, ОГРН: 1023701326571) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тейковская котельная" (ИНН:3704561230; ОГРН: 1073704000655) 4 133 762 (четыре миллиона сто тридцать три тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 27 копеек долга, 565 776 (пятьсот шестьдесят пять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 09 копеек процентов, итого 4 699 538 (четыре миллиона шестьсот девяносто девять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 36 копеек, а также 45 948 (сорок пять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 64 копейки судебных расходов по делу, 2 000 (две тысячи) рублей судебных расходов по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тейковская котельная" 1 123 (одну тысячу сто двадцать три) рубля 69 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.05.2012 N 864. Выдать справку.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

Т.М. Поляшова Т.А. Щелокаева