Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 19АП-7104/12

г. Воронеж

18 апреля 2013 г.

Дело N А14-14333/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Степановой Н.Т.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баткаевой А.Р.,

при участии:

от ТУ Росимущества в Воронежской области: Клименко А.В., представителя по доверенности N ИБ-12/8531 от 27.12.2012,

от ООО "ФПГ СТЭЛ": Курочка А.И., представителя по доверенности N 3 от 17.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФПГ СТЭЛ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2012 по делу N А14-14333/2012 (судья Кривотулова Т.И.) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 1093668037220, ИНН 3664099440) к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная группа "СТЭЛ" (ОГРН 1043600057401, ИНН 3661029340) о взыскании 315 326 руб. 86 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ТУ Росимущества в Воронежской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная группа "СТЭЛ" (ООО "ФПГ "СТЭЛ", ответчик) о взыскании по договору N 301/131-09 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и составляющего государственную казну Российской Федерации от 29.04.2011 задолженности по арендной плате в сумме 426 536 руб. 25 коп., в том числе: задолженности по арендной плате за период с 04.05.2011 по 31.08.2012 в размере 316 044 руб. 14 коп., пени за период с 10.05.2011 по 10.08.2012 в размере 81 325 руб. 44 коп., штрафа за весь взыскиваемый период в размере 29 166 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2012 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "ФПГ "СТЭЛ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ООО "ФПГ "СТЭЛ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ТУ Росимущества в Воронежской области возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 29.04.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор N 301/131-09 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и составляющего государственную казну Российской Федерации, по условиям которого арендодатель (истец по делу) обязуется передать, а арендатор - принять во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Воронежский лесхоз, Рамонское лесничество, квартал 110, урочище "Волчек", база отдыха "Энергетик" под базу отдыха, для использования под базу отдыха. Общая площадь передаваемых в аренду помещений - 358,4 кв.м.: 3-х этажный домик, комната 85 А, площадью 264,8 кв.м., домик деревянный N 16 комната 86А, 86а, площадью 12,9 кв.м., домик деревянный N 7, комната 87А, 87а, площадью 42,8 кв.м, ангар комната 94 А, 37,9 кв.м. Договор действует с момента подписания акта приема-передачи до 11.10.2034 года (пункты 1.1-1.3 договора).

Годовая арендная плата устанавливается в размере 350 000 руб. Расчет годовой арендной платы (приложение N 1), являющийся неотъемлемой частью настоящего договора, устанавливается в соответствии с протоколом конкурса о признании арендатора победителем. Сумма ежемесячных платежей определяется как 1/12 размера годовой арендной платы + НДС. Арендная плата по настоящему договору в полном объеме подлежит перечислению арендатором в Федеральный бюджет ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца. Размер годовой платы может быть пересмотрен арендодателем на основании отчета независимого оценщика о рыночной стоимости предаваемого имущества в соответствии с Федеральный законом от 29.07.1998 N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", но не чаще одного раза в год. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендодателем арендатору, является обязательным для него и составляет неотъемлемую часть договора (пункты 4.1 - 4.4 договора).

В случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные пунктом 4.2 договора, начисляются пени в размере 0,1% со всей суммы недоплаты за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).

Согласно пункта 2.2.11 договора ежемесячно, не позднее 15 числа оплачиваемого месяца, арендатор обязуется представлять арендодателю копии платежей документов, подтверждающих перечисление арендной платы, установленной настоящим договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Получение указанных документов должно подтверждаться уведомлением о вручении.

За неисполнение пункта 2.2.11 договора арендатор обязан оплатить штраф в размере месячной арендной платы в федеральный бюджет на счет, указанный в пункте 4.2 договора.

По акту приема-передачи от 04.05.2011 арендованное имущество было передано арендатору.

Договор аренды был надлежащим образом зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежаще в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (статьи 606, 608 ГК РФ).

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Договором аренды определен размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения.

Доказательства своевременного внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил, несмотря на требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки уплаты платежей.

Такая ответственность предусмотрена пунктом 5.4 договора в размере 0,1% со всей суммы недоплаты за каждый день просрочки и пунктом 5.2 договора в размере месячной арендной платы в федеральный бюджет.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 426 536 руб. 25 коп. (задолженность по арендной плате за период с 04.05.2011 по 31.08.2012 в размере 316 044 руб. 14 коп., пени за период с 10.05.2011 по 10.08.2012 в размере 81 325 руб. 44 коп. и штраф за весь взыскиваемый период в размере 29 166 руб. 67 коп.).

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что суд не учел даты государственной регистрации договора, с учетом которой необходимо определять период образования задолженности и начисления штрафных санкций. Договор аренды был зарегистрирован 28.02.2012 и к правоотношениям сторон в период с 29.04.2011 по 28.02.2012 следовало применить нормы о неосновательном обогащении.

Данный довод не может быть признан состоятельным в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в ред. от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иных оснований полагать расчет задолженности, пени и штрафа неверным, ответчик не привел.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2012 по делу N А14-14333/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФПГ СТЭЛ" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Н.Т. Степанова А.Е. Шеин