Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 17АП-3668/13

г. Пермь

17 апреля 2013 г.

Дело N А60-158/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Ясиковой Е. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Шабалина Олега Викторовича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 февраля 2013 года

по делу N А60-158/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Нижнем Тагиле и Пригородном районе (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677)

к индивидуальному предпринимателю Шабалину Олегу Викторовичу (ОГРНИП 308662305100079, ИНН 662318603094)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

20 марта 2013 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шабалина Олега Викторович на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства от 27 февраля 2013 года по делу N А60-158/2013.

Определением суда от 21 марта 2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 16 апреля 2013 года, в связи с отсутствием копии оспариваемого судебного акта и отсутствием доказательств направления копии апелляционной жалобы стороне по настоящему делу - Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Нижнем Тагиле и Пригородном районе.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21 марта 2013 года вручено адресату 29.03.2013 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Документы, затребованные судом, во исполнение определения от 21 марта 2013 года, в установленный срок представлены не были. Ходатайство о продлении установленного арбитражным судом срока в апелляционный суд не поступало.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу индивидуальному предпринимателю Шабалину Олегу Викторовичу.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю.Ясикова