Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 17АП-3668/13

г. Пермь

29 апреля 2013 г.

Дело N А60-158/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Ясиковой Е. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Шабалина Олега Викторовича

на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства

от 27 февраля 2013 года

по делу N А60-158/2013

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Нижний Тагил и Пригородном районе

к индивидуальному предпринимателю Шабалину Олегу Викторовичу (ОГРНИП 308662305100079, ИНН 662318603094)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

26 апреля 2013 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шабалина Олега Викторовича на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 27 февраля 2013 года по делу N А60-158/2013.

Решение суда первой инстанции в силу ч. 5 ст. 211, ч. 1 ст. 259 АПК РФ может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок с даты изготовления полного текста судебного акта. Решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 27.02.2013 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 14.03.2013. Фактически апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 11 апреля 2013 года, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу индивидуальному предпринимателю Шабалину Олегу Викторовичу.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю.Ясикова