Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 13АП-18001/09

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2013 г.

Дело N А56-78146/2009

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев заявление ОАО "Дальневосточный банк" о принятии обеспечительных мер до проверки законности и обоснованности в апелляционном порядке определения от 17.08.2012, принятого Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, об исключении из реестра требований кредиторов кредитора ОАО "Дальневосточный банк" как залогового кредитора по делу А56-78146/2009, принятого Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению

к ООО "ПродИмпорт"

о несостоятельности

без вызова сторон,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2010 по делу N А56-78146/2009 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ПродИмпорт" введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Елисоветский Олег Ильич. Определением от 05.04.2012 в отношении ООО "ПродИмпорт" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Елисоветский О.И.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2011 в реестр требований кредиторов должника включено требование ОАО "Дальневосточный банк" в размере 7652054,81 руб. процентов за пользование кредитом по договору от 17.12.2008 N 04-К976-08; 1500000,00 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 17.08.2012, по заявлению внешнего управляющего Елисоветского О.И. в реестр требований кредиторов внесено изменение, требование ОАО "Дальневосточный банк" в размере 9048616,14 руб. отражено как не обеспеченное залогом имущества должника.

Определение суда первой инстанции от 17.08.2012 обжаловано ОАО "Дальневосточный банк" в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Определением апелляционного суда от 30.10.2012 производство по апелляционной жалобе прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2013 определение апелляционного суда о прекращении производства отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы (с учетом определения председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда об ускорении производства по делу) назначено на 22.04.2013 на 9 час. 25 мин.

От ОАО "Дальневосточный банк" 18.04.2013 поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения внешнему управляющему ООО "ПродИмпорт" Елисоветскому О.И. проводить собрания кредиторов ООО "ПродИмпорт" по вопросам: об утверждении мирового соглашения и об избрании представителя собрания кредиторов, уполномоченного на подписание мирового соглашения до рассмотрения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ОАО "Дальневосточный банк" на определение суда первой инстанции от 17.08.2012. В обоснование заявления его податель ссылается на то, что на 22.04.2013 на 11 час.00 мин. назначено проведение собрания кредиторов с повесткой дня об утверждении мирового соглашения. При этом, в случае наличия у ОАО "Дальневосточный банк" статуса залогового кредитора, для решения вопроса о заключении мирового соглашения требуется его согласие. Исходя из содержания обжалуемого определения, и положений о его немедленном исполнении, внешний управляющий не будет учитываться согласие ОАО "Дальневосточный банк". По мнению заявителя, исполнение обжалуемого определения затруднит поворот исполнения судебного акта. Утверждение мирового соглашения в такой ситуации будет противоречить правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашении в делах о несостоятельности (банкротстве)", и повлечет необходимость оспаривания со стороны заявителя решений собрания кредиторов. Заявленные обеспечительные меры направлены на обеспечение сохранения существующего положения сторон.

В соответствии с положениями статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Исходя из названных положений и норм статьи 223 АПК РФ, обеспечительные меры могут быть приняты и по общим основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. В качестве обеспечительной меры, пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускается запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований, податель заявления об обеспечении должен представить доказательства реальной возможности наступления в случае непринятия обеспечительных мер последствий в виде затруднения исполнения судебного акта либо причинения существенного ущерба кредиторам общества.

Оценив доводы заявителя, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, заявителем не представлено доказательств, что его статус как залогового кредитора не сможет быть восстановлен в случае отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, так как в данном случае исполнение судебного акта заключается лишь во внесении соответствующей записи в реестр требований кредиторов. Те правовые последствия наличия у кредитора статуса залогового кредитора, на которые указывает податель апелляционной жалобы, непосредственно за принятием оспариваемого судебного акта не следуют, а вытекают из выражения волеизъявления кредиторов на собрании кредиторов. Наступление или ненаступление последствий в виде принятия собранием кредиторов того или иного решения носит предположительный характер, поскольку итоги голосования на собрании кредиторов зависят от множества факторов. Результаты голосования не могут быть предопределены, в том числе и исходя из обстоятельств наличия или отсутствия у конкретного кредитора статуса залогового.

Кроме того, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на более ранее время, нежели собрание кредиторов, в повестку дня которого включен вопрос об утверждении мирового соглашения, таким образом, на момент проведения собрания, проверка законности и обоснованности определения в апелляционном порядке будет проведена, и ее результаты могут быть учтены при проведении собрания кредиторов.

Учитывая, что как конкурсный кредитор, заявитель не лишен возможности участвовать в собрании кредиторов, у него в любом случае имеется возможность выразить свое волеизъявление по спорным вопросам на собрании кредиторов и влиять на принятие собранием решения. Доказательств, что лишение кредитора статуса залогового приведет к нарушению его прав и интересов в случае принятия решения на собрании по вопросам, связанных с утверждением мирового соглашения, не имеется, следовательно, возможность причинения существенного ущерба заявителю и затруднительность при исполнении судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не подтверждена.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления ОАО "Дальневосточный банк" не усматривается.

Руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление ОАО "Дальневосточный банк" о принятии обеспечительных мер до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2012 по делу А56-78146/2009 оставить без удовлетворения.

Судья

И.В. Масенкова