Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 13АП-7103/13

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2013 г.

Дело N А56-67568/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Косаревым В.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7103/2013) общества с ограниченной ответственностью "Крона" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2013 по делу N А56-67568/2012 (судья Селезнева О.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Крона"

к открытому акционерному обществу "Волховский комбикормовый завод"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крона" (адрес: 398042, г. Липецк, Универсальный проезд, 14, ОГРН 1124823006076; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Волховский комбикормовый завод" (адрес: 187400, Ленинградская обл., г. Волхов, Мурманское шоссе, 8, ОГРН 1024700531536; далее - ответчик) о взыскании на основании договора поставки от 01.08.2012 N 01/08 задолженности и пени.

Решением суда первой инстанции от 14.02.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 1 867 368 руб. 09 коп. долга, 93 368 руб. 40 коп. пени, а также 32 607 руб. 36 коп. государственной пошлины по иску; в удовлетворении иска в остальной части - отказано.

Истцом в суд первой инстанции подано заявление о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции.

Определением от 13.03.2013 заявление о взыскании судебных расходов судом первой инстанции возвращено истцу.

В апелляционной жалобе истец просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов после принятие решения судом первой инстанции.

Истец и ответчик, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Возвращая истцу заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции сослался на положения части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными, а жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, на основании следующего.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено такого основания для возвращения заявления о взыскании судебных расходов как его подача до вступления в силу решения суда.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено запрета на подачу заявления до вступления в силу решения суда, а установлен предельный срок для подачи заявления - шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления истца о взыскании судебных расходов по причине его подачи до вступления в силу решения суда.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2013 подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления о взыскании судебных расходов - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2013 по делу N А56-67568/2012 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова