Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 11АП-1865/12

г. Самара

16 апреля 2013 г.

Дело N А65-6191/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от конкурсного управляющего ОАО "Дрожжановская ПМК "Мелиорация" Гизетдинова К.К. - представитель Коптелова В.Н. по доверенности от 09.01.2013 г. и Голуб Т.В. по доверенности от 09.01.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Дрожжановская ПМК "Мелиорация" Гизетдинова К.К. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2012 г. о завершении конкурсного производства по делу N А65-6191/2008 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Дрожжановская ПМК "Мелиорация", Республика Татарстан, Дрожжановский район, с. Старое Дрожжаное,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 21 апреля 2008 г. в отношении открытого акционерного общества "Дрожжановская передвижная механизированная колонна "Мелиорация", с. Старое Дрожжаное, Дрожжановского района, Республики Татарстан введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2008 г. временным управляющим должника утвержден Гизетдинов К.К.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2008 г. открытое акционерное общество Дрожжановская передвижная механизированная колонна "Мелиорация", с. Старое Дрожжаное, Дрожжановского района, Республики Татарстан (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Гизетдинов К.К.

Конкурсным управляющим должника в Арбитражный суд Республики Татарстан представлен отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2012 г. завершена процедура конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества Дрожжановкая передвижная механизированная колонна "Мелиорация", с. Старое Дрожжаное Дрожжановского района Республики Татарстан.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО "Дрожжановская ПМК "Мелиорация", Республика Татарстан, г. Набережные Челны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2012 г. о завершении конкурсного производства по делу N А65-6191/2008 прекращено, в связи с внесением 27.01.2012 г. записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника, вследствие банкротства на основании решение Арбитражного суда.

Конкурсный управляющий ОАО "Дрожжановская ПМК "Мелиорация" Гизетдинов К.К. обратился с заявлением о пересмотре определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А65-6191/2008 по новым обстоятельствам.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного управляющего ОАО "Дрожжановская ПМК "Мелиорация" Гизетдинова К.К. отложено на 21 февраля 2013 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного управляющего ОАО "Дрожжановская ПМК "Мелиорация" Гизетдинова К.К. отложено на 05 марта 2013 г.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2013 г. заявление конкурсного управляющего ОАО "Дрожжановская ПМК "Мелиорация" Гизетдинова К.К., Республика Татарстан, г. Набережные Челны о пересмотре определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. о прекращении производства по апелляционной жалобе по новым обстоятельствам по делу N А65-6191/2008 удовлетворено.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. по делу N А65-6191/2008 отменено.

Рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного управляющего ОАО "Дрожжановская ПМК "Мелиорация" Гизетдинова К.К. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2012 г. о завершении конкурсного производства по делу N А65-6191/2008 назначено в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 09 апреля 2013 г. в 16 час 15 мин.

В судебном заседании председательствующий огласил определение, в соответствии с которым, в судебном составе, рассматривающем апелляционные жалобы, в связи с отпуском судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я. (приказ N 60/К от 04 марта 2013 г.) произошла замена на судей Садило Г.М., Серову Е.А.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО "Дрожжановская ПМК "Мелиорация" Гизетдинова К.К. апелляционную жалобу полностью поддержал.

От уполномоченного органа поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2012 г. о завершении конкурсного производства по делу N А65-6191/2008 исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судебной коллегией из материалов дела сообщение конкурсного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.12.2008 г.

Конкурсным управляющим должника составлен реестр требований кредиторов должника на общую сумму 4 145 737 руб. 68 коп. Требования кредиторов первой очереди отсутствуют. Сумма требований кредиторов второй очереди составила 540 582 руб. 83 коп. Требования включенные в состав третьей очереди составили 3 605 154 руб. 85 коп., в том числе 3 205 627 руб. 75 коп. основного долга, 399 527 руб. 10 коп. финансовых санкций.

В ходе инвентаризации у должника выявлено имущество балансовой стоимостью 1 402 000 руб., что составило конкурсную массу, в том числе основные средства на сумму - 1 306 383 руб. и запасы - 95 617 руб.

Впоследствии из конкурсной массы было исключено автотранспортное средство, которое было включено ошибочно ввиду принадлежности иному лицу, таким образом, балансовая стоимость конкурсной массы составила 1 357 034 руб.

Рыночная стоимость основных средств составила 1 635 100 руб., запасов - 68 800 руб.

В ходе конкурсного производства на расчетный счет должника поступило всего 1 856 987 руб. 30 коп.

Внеочередные расходы конкурсного производства составили 1 856 987 руб. 30 руб., которые направлены на вознаграждение конкурсного управляющего 310 000 руб., опубликование сообщений 40 297 руб. и другие текущие расходы.

В период процедуры конкурсного производства погашение требований кредиторов не производилось ввиду недостаточности имущества должника.

Поскольку все имущество должника реализовано, а иного имущества у должника не выявлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что какой-либо целесообразности и необходимости для продолжения процедуры не усматривается, при том, что арбитражным управляющим выполнены все мероприятия по осуществлению процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему в ходатайстве об отказе в заявлении о завершении конкурсного производства. При этом суд первой инстанции обосновано указал, что данный отказ нарушает права кредиторов, поскольку у должника отсутствуют активы, за счет которых возможно покрытие судебных расходов по делу о банкротстве, а дальнейшие продолжение процедуры конкурсного производства приведет к увеличению текущих расходов в ущерб интересам кредиторов, которые вправе использовать иные способы защиты нарушенного права, в том числе путем взыскания убытков. С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вопреки положениям ст. 49 АПК РФ отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об отказе от заявления о завершении конкурсного производства, необоснованным и подлежащим отклонению. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ссылка конкурсного управляющего на начало проведение мероприятий по признанию договора недействительным не подтверждена, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. Также конкурсным управляющим не представлены надлежащие доказательства о реальной возможности получения денежных средств в конкурсную массу вследствие обжалования договора.

Согласно п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего должником и приложенные к нему материалы, установил, что все мероприятия по проведению конкурсного производства выполнены и руководствуясь ст.ст. 142, 147, 149 Закона о банкротстве правомерно завершил в отношении должника конкурсное производство.

Конкретные доказательства, подтверждающие, что конкурсным управляющим осуществлены не все мероприятия конкурсного производства, а также подтверждающие фактическое наличие у должника какого-либо имущества, заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2012 г. о завершении конкурсного производства по делу N А65-6191/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2012 г. о завершении конкурсного производства по делу N А65-6191/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова