Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 17АП-12006/11

г. Пермь

15 апреля 2013 г.

Дело N А60-2919/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.

судей Булкиной А.Н., Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Саттаровой Н.О.

при участии:

от лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Веселовского Владимира Николаевича: Папушина Е.И. (паспорт, доверенность от 16.04.2012),

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Геотон" (ООО "ПСП "Геотон") Грединой Натальи Евгеньевны: Дюков С.В. (паспорт, доверенность от 18.01.2012),

от иных лиц, участвующих в деле, не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка Веселовского В.Н.

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 февраля 2013 года

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

вынесенное судьей Шавейниковой О.Э.

в рамках дела N А60-2919/2011

о признании ООО "ПСП "Геотон" (ОГРН 1076674020830, ИНН 6674229077) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2011 ООО "ПСП "Геотон" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Аденина М.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2011 конкурсным управляющим должника утверждена Гредина Н.Е.

12.10.2012 конкурсный управляющий должника Гредина Н.Е. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительной сделки - платежа Веселовскому В.Н. в размере 2 790 750 руб., оформленного платежным поручением N 376 от 24.11.2010 и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления обязательства ООО "ПСП "Геотон" перед Веселовским В.В. в сумме 2 790 750 руб. и в виде взыскания с Веселовского В.Н. в пользу ООО "СПС "Геотон" 2 790 750 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2013 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, признана недействительной сделка - платеж ООО "ПСП "Геотон" Веселовскому В.Н. в размере 2 790 750 руб., оформленного платежным поручением N 376 от 24.11.2010. Применены последствия недействительности сделки: восстановлено обязательство ООО "ПСП "Геотон" перед Веселовским В.Н. на сумму 2 790 750 руб., основанного на соглашении от 28.09.2010 о порядке выплаты действительной стоимости доли. С Веселовского В.Н. взыскано в пользу ООО ""ПСП "Геотон" 2 790 750 руб.

Веселовский В.Н., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника отказать.

В апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе Веселовский В.Н. полагает, что на дату совершения спорной сделки должник располагал достаточным имуществом для погашения денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, следовательно, признаки неплатежеспособности должника отсутствовали, вред имущественным правам кредиторов причинен не был. Веселовский В.Н. не знал и не должен был знать о том, что оспариваемая сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Гредина Н.Е. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит в удовлетворении жалобы отказать. Указывает, что руководитель должника, зная о наличии признака неплатежеспособности, заключил сделку по выплате доли участнику должника в ущерб иным кредиторам. На момент совершения спорной сделки у должника имелась задолженность перед ООО "Горподземстрой" и по уплате обязательных платежей. В результате совершения спорной сделки имущество должника уменьшилось на сумму 2 790 750 руб., данного обстоятельства достаточно для установления факта причинения вреда имущественным правам кредиторов. Веселовский В.Н. являлся заинтересованным лицом по отношению к должнику на момент совершения спорной сделки, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что он не знал и не должен был знать о причинении вреда имущественным интересам кредиторов, не имеют правового значения.

В судебном заседании представитель Веселовского В.Н. доводы своей апелляционной жалобы поддерживает, просит определение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего Грединой Н.Е. с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.06.2010 Веселовский В.Н. в соответствии с п.5.1. устава общества и п. 1 ст.26 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" подал заявление о выходе из ООО "ПСП "Геотон" (л.д. 124).

28.09.2010 между ООО "ПСП "Геотон" (общество) и Веселовским В.Н. (кредитор) подписано соглашение о порядке выплаты действительной стоимости вышедшему участнику (л.д. 125-126), согласно которому кредитор являлся участником общества с момента создания. Доля в уставном капитале общества составляла 25 %.

Согласно п.6 соглашения действительная стоимость доли Веселовского В.Н. определена в размере 4 290 750 руб. (по данным бухгалтерского учета на 31.03.2010).

В счет уплаты действительной стоимости доли вышедшего участника общество уплатило Веселовскому В.Н. по платежному поручению N 372 от 16.09.2010 на сумму 1 500 000 руб. (п. 7 соглашения).

В соответствии с п. 10 соглашения Веселовский В.Н. и ООО "ПСП "Геотон" пришли к соглашению о передаче обществом Веселовскому В.Н. в счет частичной выплаты в сумме 2 790 750 руб. имущественные права требования денежного долга к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ ИНГЕОКОМ", возникшего из договора N 391/11-09 ч(1) от 07.11.2009. Указанные права требования передаются обществом кредитору по отдельному договору цессии.

Согласно выписки по лицевому счету должника, открытому в Уральском филиале открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" 24.11.2010 платежным поручением N 376 ООО "ПСП "Геотон" произвело перечисление на лицевой счет Веселовского В.Н. денежные средства в размере 2 790 750 руб., в качестве основания платежа указано: "Выплата действительной доли учредителя Веселовского В.Н." (л.д.14-20).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2011 принято к производству заявление ООО "ПСП "Геотон" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2011 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2011 конкурсным управляющим должника утверждена Гредина Н.Е.

Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на то, что сделка - выплата вышедшему участнику действительной стоимости доли по платежному поручению N 376 от 24.11.2010 в размере 2 790 750 руб., совершена с заинтересованным лицом в течение 6 месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, Веселовскому В.Н. было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения платежа, а также совершена с нарушением нормы абз. 4 п. 8 ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", обратился в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки на основании ст.ст.167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст.61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, исходил из того, что на момент совершения сделки ООО "ПСП "Геотон" отвечал признаку неплатежеспособности, в результате совершения сделки нарушены имущественные права кредиторов должника, сделка была совершена в отношении заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

На основании абз.6 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно п.1 ст.61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Пункт 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу названной нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Согласно абзацам второму-пятому п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым-пятым п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 4 п. 8 ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

Как следует из выписки по лицевому счету должника, открытому в Уральском филиале открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" 24.11.2010 платежным поручением N 376 ООО "ПСП "Геотон" произвело перечисление на лицевой счет Веселовского В.Н. денежных средств в размере 2 790 750 руб., в качестве основания платежа указано: "Выплата действительной доли учредителя Веселовского В.Н.".

Заявление о признании должника банкротом принято к производству арбитражного суда определением от 03.03.2011. Оспариваемый платеж совершен должником 24.11.2010, то есть в течение шести месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в п. 1 данной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абз. 2 и 3 п. 1 указанной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при определении круга заинтересованных лиц и толковании абз. 5 п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве, в силу которого к числу заинтересованных по отношению к должнику лиц помимо субъектов, прямо указанных в п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве, относятся и иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом, судам необходимо исходить из следующего.

Под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (п. 1 ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с п. 1 ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосов от числа всех участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и не полнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и(или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

Согласно представленным в материалы дела заявлению о выходе из ООО "ПСП "Геотон" Веселовский В.Н. был участником ООО "ПСП "Геотон" и обладал 25% в уставном капитале общества.

Таким образом, Веселовский В.Н. являлся заинтересованным лицом по отношению к должнику, следовательно, исходя из буквального толкования норм п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, его осведомленность о неплатежеспособности должника и о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов предполагается и не требует дальнейшего доказывания.

В связи с чем, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Веселовский В.Н. не знал и не должен был знать о том, что оспариваемая сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, несостоятелен.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на момент совершения оспариваемого платежа у должника имелись неисполненные денежные обязательства по оплате страховых взносов по обязательному социальному страхованию за третий и четвертый кварталы 2010 года, которые впоследствии определением арбитражного суда от 26.08.2011 включены в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2011 установлено также, что у ООО "ПСП "Геотон" имелись неисполненные денежные обязательства по оплате налога на прибыль за период 1 квартал 2008 по 1 квартал 2011 в общем размере 4 052 990, по НДС за период 1 квартал 2008 по 3 квартал 2009 в сумме 4 127 646 руб. 24 коп., по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2010 в сумме 1 151 руб. 65 коп. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2011 с должника в пользу ООО "Горподземстрой" взыскано 4 843 404 руб. 03 коп. задолженности по договору подряда N 8-С от 07.11.2009.

Таким образом, на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись денежные обязательства перед другими кредиторами, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст.61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

Сделка должника по выплате действительной стоимости доли в связи с выходом участника общества повлекла уменьшение конкурсной массы, привела к частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества, что является нарушением их прав и законных интересов, а также к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения данной сделки.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал платеж ООО "ПСП "Геотон" Веселовскому В.Н. в размере 2 790 750 руб., оформленного платежным поручением N 376 от 24.11.2010, недействительной сделкой на основании п.п.1,3 ст.61.3 Закона о банкротстве.

С учётом вышеуказанного доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на дату совершения спорной сделки должник располагал достаточным имуществом для погашения денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, следовательно, признаки неплатежеспособности должника отсутствовали, вред имущественным правам кредиторов причинен не был, отклоняются как необоснованные, опровергаемые материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

Таким образом, в порядке применения последствий недействительности сделки суд первой инстанции обоснованно восстановил задолженность ООО "ПСП "Геотон" в сумме 2 790 750 руб. и взыскал с Веселовского В.Н. в конкурсную массу должника 2 790 750 руб.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2013 года по делу N А60-2919/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

А.Н.Булкина В.А.Романов