Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 12АП-568/13

г. Саратов

19 апреля 2013 г.

Дело N А57-14312/10

Резолютивная часть постановления объявлена "12" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Смирникова А.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АКАД" Миненкова Д.С. на определение Арбитражного суда Саратовской области о выдаче дубликата исполнительного листа от "20" декабря 2012 года по делу N А57-14312/2010, принятое судьей Николаевой Л.М.,

по исковому заявлению администрации Муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280), к обществу с ограниченной ответственностью "АКАД", г Саратов (ИНН 6455024630, ОГРН 1026403683129),

третьи лица:

Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации Муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6450067310, ОГРН 1036405012346),

Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6455038129, ОГРН 1046405508918),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов (ИНН 6455039436, ОГРН 1056405504671), общество с ограниченной ответственностью "Волгаторг", г. Саратов (ИНН 6453073167, ОГРН 1036405316584),

о признании самовольной постройкой, прекращении права собственности,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АКАД" Миненкова Д.С. - Миненков Д.С., паспорт,

от администрации муниципального образования "Город Саратов" - Абушаева Г.А., по доверенности от 07.03.2013 N 01-03/24,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - Маслова Н.Н., приказ от 22.09.2011 N 1518-п,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2012 года заявление Администрации муниципального образования "Город Саратов" удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АКАД" (далее - ООО "АКАД") Миненков Д.С. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 20 декабря 2012 года отменить, в удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительного листа отказать. Заявитель жалобы считает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к ООО "АКАД" о признании самовольной постройкой мини-магазина, летнее кафе, расположенного по адресу: г. Саратов, пр-т 50 лет Октября, д. 116А; обязании за свой счет снести в семидневный срок с момента вступления в силу решения суда самовольную постройку мини-магазин, летнее кафе; о прекращении права собственности ООО "АКАД".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2011 года по делу N А57-14312/2010 суд признал самовольной постройкой мини - магазин и обязал ООО "АКАД" за свой счет снести в семидневный срок с момента вступления в силу решения суда самовольную постройку мини-магазин, расположенный по адресу: г. Саратов, пр-т 50 лет Октября, д. 116А. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2011 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2012 решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А57-14312/2010 оставлено без изменения.

На основании указанного решения 19 января 2012 года по делу N А57-14312/2010 был выдан исполнительный лист АС N 001926016.

08 февраля 2012 года Саратовским межрайонным городским отделом по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Служба судебных приставов) возбуждено исполнительное производство.

Установив, что 15 июня 2012 года решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-15313/2011 ООО "АКАД" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, судебный пристав Пахомкина Л.Ю. 10 июля 2012 года вынесла постановление об окончании исполнительного производства и направила исполнительный лист исполняющему обязанности конкурсного управляющего Миненкову Д.С.

Полагая, что постановление судебного пристава не соответствует закону, поскольку основания для окончания исполнительного производства отсутствуют, заявитель обратился в суд за защитой своих прав (А57-16725/2012).

Решением суда от 07.09.2012 в удовлетворении требований Администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Пахомкиной Людмилы Юрьевны от 10.07.2012 года N 580917/12/46/64 отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 19.11.2012 решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2012 по делу N А57-16725/2012 отменено, принят новый судебный акт. Признано недействительным постановление об окончании исполнительного производства от 10.07.2012 N 580917/12/46/64.

27.11.2012 Службой судебных приставов в адрес конкурсного управляющего ООО "АКАД" Миненкова Д.С. направлено требование N 622-733/12/46/64 о возврате исполнительного документа АС N 001926016 от 19.01.2012.

Однако требования судебного пристава исполнены не были, исполнительный документ АС N 001926016 от 19.01.2012 не возвращен.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Администрации муниципального образования "Город Саратов" о выдаче дубликата исполнительного листа исходил из невозможности для истца предъявить исполнительный лист к исполнению ввиду его нахождения у лица, неуполномоченного на представление интересов взыскателя, что по своим последствиям равнозначно фактической утрате исполнительного листа.

В качестве довода апелляционной жалобы заявитель указывает на ненадлежащее извещение конкурсного управляющего ООО "АКАД" Миненкова Д.С. о рассмотрении дела по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа.

Право арбитражного суда, принявшего судебный акт, выдать по заявлению взыскателя дубликат исполнительного листа, предусмотрено ч. 1 ст. 323 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 323 АПК РФ, заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" судам следует принимать во внимание, что если установленный законом срок рассмотрения дела (заявления, жалобы) составляет 15 дней или менее, то копия первого судебного акта направляется лицу, участвующему в деле, в порядке, определенном ч. 3 ст. 121, ч. 1 ст. 122 АПК РФ для случаев, не терпящих отлагательства, в том числе по факсимильной связи или электронной почте. В этом случае лицо, участвующее в деле, считается надлежаще извещенным в соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением от 14.12.2012 Арбитражный суд первой инстанции принял к рассмотрению заявление Администрации муниципального образования "Город Саратов" о выдаче дубликата исполнительного листа и назначил судебное заседание на 20.12.2012.

ООО "АКАД" о времени и месте судебного заседания было извещено путем направления телеграммы по юридическому адресу ООО "АКАД" (г. Саратов, ул Б. Казачья, д. 29, кв. 1). Указанная телеграмма руководителю ООО "АКАД" не доставлена, такого учреждения нет.

Согласно имеющейся в материалах дела Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.11.2010 N 12627 адрес (место нахождения) ООО "АКАД" указан - г. Саратов, ул Б. Казачья, д. 29, кв. 1. (Т. 1, л.д. 33).

Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязанностью юридического лица. Доказательств того, что ответчик сообщил суду о смене фактического места нахождения в порядке ст. 124 АПК РФ, материалы дела не содержат.

Кроме того, в судебном заседании конкурсный управляющий Миненков Д.С. подтвердил, что не предоставлял каких-либо сведений суду об изменении адреса юридического лица.

Также информация о времени и месте рассмотрения заявления была размещена на официальном сайте Арбитражного суда, о чем свидетельствует отчет о размещении информации о судебном заседании в сети интернет (т. 7 л.д. 96).

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в процедуре банкротства.

Учитывая вышеизложенное, конкурсный управляющий выполняет функции руководителя общества, он не является самостоятельным процессуальным лицом с процессуальным или материальным интересом, в силу чего законом не предусмотрено обязательное его извещение. Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, в силу статей 121, 123 АПК РФ ООО "АКАД" было извещено о времени и месте рассмотрения заявления Администрации муниципального образования "Город Саратов", однако в судебное заседание не явилось.

Суд первой инстанции рассмотрел заявление и вынес обжалуемое определение в отсутствие указанного лица, отсутствие в судебном заседании которого, в силу ч. 3 ст. 323 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Администрации муниципального образования "Город Саратов" в Арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа послужило то, что полученный исполнительный лист конкурсный управляющий ООО "АКАД" не возвратил в Службу судебных приставов и не исполнил его.

Согласно статье 323 АПК РФ дубликат исполнительного листа может быть выдан взыскателю только в случае его утраты.

Однако, признать вывод суда о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа правомерным нельзя, поскольку в ходе рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции конкурсным управляющим ООО "АКАД" Миненковым Д.С. представлен подлинник выданного исполнительного листа от 19 января 2012 года серии АС N 001926016.

Как было установлено судом, Службой судебных приставов в адрес конкурсного управляющего Миненкова Д.С. было направлено требование о возврате исполнительного листа.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на то, что направлял в Службу судебных приставов вышеуказанный исполнительный лист.

Заинтересованным лицом в материалы дела N А57-14312/2010 при рассмотрении спора в арбитражном суде апелляционной инстанции представлен акт отсутствия документов, датированный 07.02.2013 и подписанный сотрудниками Службы судебных приставов - Петрышовым Н.Н., Рауцепп М.В., Найдиной Е.Н., на предмет того, что при вскрытии почтовой корреспонденции в конверте не оказалось оригинала исполнительного листа серии АС N 001926016. Вместо представления подлинного исполнительного листа в конверте находилась лишь не заверенная его копия.

В судебном заседании, конкурсный управляющий Миненков Д.С. возражал против приобщения к материалам дела указанного акта, ссылаясь при этом на то, что данный акт составлен и подписан заинтересованными лицами без участия представителя почты.

Вместе с тем, конкурсный управляющий в судебном заседании пояснил, что не возвращал оригинал исполнительного листа и представил его на обозрение суда, тем самым, подтвердив правильность сведений акта отсутствия документа.

Как было установлено в судебном заседании конкурсный управляющий Миненков Д.С. в Службу судебных приставов направил только копию исполнительного листа.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что с целью уклонения от исполнения вступившего в законную силу судебного акта, по данному делу, конкурсный управляющий ООО "АКАД" Миненков Д.С. удерживая исполнительный лист злоупотребил предоставленным ему правом.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно ч. 2 ст. 66 Кодекса суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Кроме того, согласно ч. 9 ст. 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Представленный в судебное заседание подлинник исполнительного листа свидетельствует о том, что исполнительный лист находился у конкурсного управляющего ООО "АКАД" Миненкова Д.С.

Доказательств фактического исполнения требований по исполнительному листу, в суд не представлено.

Из протокола судебного заседания от 12.04.2013 следует, что суд апелляционной инстанции предлагал конкурсному управляющему ООО "АКАД" Миненкову Д.С. приобщить подлинный экземпляр исполнительного листа, на что конкурсный управляющий указал, что не видит оснований.

В связи с тем, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы решение суда не исполнено, что не отрицалось в судебном заседании, а исполнительный лист удерживается конкурсным управляющим, апелляционный суд определил - приобщить указанный документ к материалам дела.

Как было указано выше, дубликат исполнительного листа может быть выдан взыскателю только в случае его утраты.

Согласно ч. 2 ст. 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Суд установил, что предусмотренный ст. 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, исполнительный лист отсутствует у взыскателя, в подразделении службы судебных приставов, в судебном деле, но не утерян. Кроме того исполнение по нему не производилось, доказательств исполнения в дело не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ и, руководствуясь ст. 323 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, в связи с чем, определение подлежит отмене, а исполнительный лист направлению в Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области для исполнения.

Руководствуясь статьями 268-272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2012 года по делу N А57-14312/2010 отменить.

В удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа - отказать.

Направить подлинник исполнительного листа от 19 января 2012 года серии АС N 001926016 Саратовскому межрайонному городскому отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

А.В. Смирников Т.Н. Телегина