Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 08АП-1775/13

город Омск

16 апреля 2013 г.

Дело N А70-7162/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1775/2013) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тюменский государственный нефтегазовый университет" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2013 по делу N А70-7162/2012 (судья Куприна Н.А.) по иску индивидуального предпринимателя Сатурдинова Владимира Емельяновича (ОГРНИП 304861010600089, ИНН 861002112150) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Тюменский государственный нефтегазовый университет" (ОГРН 1027200811483, ИНН 7202028202) о взыскании 362 713 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тюменский государственный нефтегазовый университет" - представитель не явился,

индивидуальный предприниматель Сатурдинов Владимир Емельянович - не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель Сатурдинов Владимир Емельянович (далее - ИП Сатурдинов В.Е.) 07.08.2012 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Тюменский государственный нефтегазовый университет" (далее - ТюмГНГУ) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 362 713 руб. 32 коп. за период с 18.11.2009 по 28.09.2011.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2013 по делу N А70-7162/2012 исковые требования удовлетворены частично. С ТюмГНГУ в пользу ИП Сатурдинова В.Е. взыскано 358 439 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. С ТюмГНГУ в доход федерального бюджета взыскано 10 133 руб. 42 коп. государственной пошлины. С ИП Сатурдинова В.Е. в доход федерального бюджета взыскано 120 руб. 90 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ТюмГНГУ в апелляционной жалобе просит его изменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение судом норм материального права. При этом ответчик указывает на своё несогласие с выводом суда о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 18.11.2009, и считает началом периода начисления процентов 21.02.2011 - дату изготовления решения Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2011 по делу N А70-12337/2010 в полном объеме. Датой окончания начисления процентов необходимо считать 28.09.2011 - дата фактического исполнения судебного акта.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель ответчика и истец, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2011 по делу N А70-12337/2010, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2011 (л.д.58-73), исковые требования ИП Сатурдинова В.Е. к ТюмГНГУ о признании договора субподряда к договору от 01.06.2007 N 430/сп на выполнение работ по рекультивации карьеров незаключенным и взыскании 2 331 000 руб. неосновательного обогащения удовлетворены, договор субподряда к договору от 01.06.2007 N 430 на выполнение работ по рекультивации карьеров (историческое население) признан незаключенным, с ТюмГНГУ в пользу ИП Сатурдинова В.Е. взыскано 2 331 000 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку ответчик исполнил решение суда в полном объеме только 28.09.2011, на основании исполнительного листа по делу N А70-12337/2010, что подтверждается платежным поручением N 287 от 28.09.2011 (л.д.140), истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2009 по 28.09.2011 в сумме 362 713 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со статьей 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По настоящему делу спор касается определения момента, с которого начинается срок для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик связывает начало течения этого срока с датой изготовления судебного акта о взыскании неосновательного обогащения по делу N А70-12337/2010 в полном объеме - 21.02.2011.

Признавая позицию ответчика - ТюмГНГУ неправомерной, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, согласно которым проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, момент, когда ТюмГНГУ узнало о неосновательности получения или сбережения денежных средств наступил раньше даты вынесения решения по делу.

Из материалов дела усматривается, что обращению в арбитражный суд за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами предшествовало признание в судебном порядке (решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2011 по делу N А70-12337/2010, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2011) обязанности ТюмГНГУ по выплате в пользу ИП Сатурдинову В.Е. неосновательного обогащения в размере 2 331 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.07.2012 N 2724/12 (размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 11.09.2012), при взыскании неосновательного обогащения в судебном порядке принятие судебного акта об удовлетворении указанного требования само по себе не определяет момент, с которого лицо, неосновательно приобретшее чужое имущество, узнало о неосновательности данного приобретения.

По смыслу настоящего Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (от 03.07.2012 N 2724/12) и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.06.2012 N 91/12 (размещено на официальном сайте 11.08.2012) при определении момента, с которого лицо, неосновательно приобретшее чужое имущество, узнало или должно было узнать о неосновательности приобретения, необходимо учитывать обстоятельства, в связи с которыми возникло неосновательное денежное обогащение (обогащение в денежной форме). Так, если неосновательное обогащение возникло в связи с выполнением работ одним лицом и их неоплатой другим лицом, фактически неосновательно сберегается имущество - денежные средства, подлежащие оплате за выполненные работы. Следовательно, объектом неосновательного обогащения в таком случае является стоимость выполненных, но не оплаченных работ, выраженная в денежном эквиваленте, и обогащение, соответственно, возникает в денежной форме.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку неосновательное обогащение в сумме 2 331 000 руб. на стороне ТюмГНГУ возникло в связи с неоплатой им как подрядчиком истцу (субподрядчику) выполненных и переданных последним работ, а такая обязанность у ответчика возникла в связи с подписанием сторонами актов сдачи-приёмки выполненных работ и, во всяком случае, с момента предъявления требования об оплате работ, о чём указано в письме ИП Сатурдинова В.Е. от 10.11.2009 N 73 (л.д.57), то, не осуществляя оплату выполненных работ, в том числе по получении указанного письма и до 28.09.2011, ТюмГНГУ должно было, следовательно, знать о неосновательном сбережении им денежных средств.

Подтверждением тому, что ТюмГНГУ было осведомлено о факте наличия на его стороне неосновательного сбережения им денежных средств, является также письмо самого ТюмГНГУ от 11.11.2009 N 03-38 (л.д.138), то есть на следующий день направленное ИП Сатурдинову В.Е. в ответ на его письмо от 10.11.2009 N 73.

Кроме того, в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2011 по делу N А70-12337/2010 также установлено, что письмо от 10.11.2009 N 73 было направлено ответчику и получено им (л.д.72).

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку сторонами между сторонами сложились фактические отношения (договор признан незаключенным) оплата должна производиться в срок, установленный пунктом 2 статьи 314 ГК РФ.

В связи с этим в исковом заявлении ИП Сатурдинов В.Е. обоснованно исходил из положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ и обязанности ответчика оплатить в разумный срок, соответствующий семи дням со дня предъявления истцом требования о её исполнении.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Суд апелляционной инстанции, проверив произведенный судом первой инстанции расчет исковых требований, признает его правильным, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.11.2009 по 28.09.2011 в размере 358 439 руб. 81 коп.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежит. Апелляционная жалоба ответчика оставляется без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на её заявителя - ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2013 по делу N А70-7162/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич