Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2012 г. N 19АП-1564/11

г. Воронеж

07 февраля 2012 г.

Дело N А48-3268/2010

Резолютивная часть определения объявлена 03 февраля 2012 г.

Определение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Усовой Н.Н.,

при участии:

от Цинманн Александра: Осадчая И.И., представитель, доверенность N 3-2795 от 30.05.2011 г.;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цинманн Александра на определение Арбитражного суда Орловской области о замене кредитора от 02.12.2011 года по делу N А48-3268/2010 (судья Нефедова И.В.) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Волна" (ОГРН 1025700825545, ИНН 5753025123),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Белый парус" (далее - ООО "Белый парус") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит произвести замену кредитора - Закрытого акционерного общества "Стройтрансгаз-Орел" (далее - ЗАО "Стройтрансгаз-Орел"), требования которого в размере 35 372 397,73 руб., из них: 25 000 000 руб. в составе основной задолженности, 10 372 397,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, были включены в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Волна" (далее - ООО "Волна", должник) на основании определения арбитражного суда от 30.11.2010 г. по делу N А48-3268/2010.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.12.2011 г. произведена замена в реестре требований кредиторов ООО "Волна" конкурсного кредитора ЗАО "Стройтрансгаз-Орел" на ООО "Белый парус".

Не согласившись с вынесенным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Цинманн Александр обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 02.12.2011 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в замене кредитора.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 г. апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Цинманна А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители конкурсного управляющего должника, ООО "Белый парус", ЗАО "Стройтрансгаз-Орел", иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Цинманна А., суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьям 272, 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. от 10.11.2011 г.) при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредитора включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По смыслу положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов.

С учетом данного обстоятельства конкурсный кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника до даты вынесения определения о включении его в реестр требований кредиторов. Данная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.04.2009 г. N ВАС-4696/09.

Кредиторы, предъявившие требования к должнику, пока эти требования не установлены судом как обоснованные и не включены в реестр, не являясь конкурсными кредиторами, вправе реализовать процессуальные права по делу о банкротстве в случаях, установленных Законом.

Такие кредиторы вправе в соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных для целей участия в первом собрании кредиторов, и обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения таких требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Как следует из материалов дела, как на момент вынесения определения Арбитражного суда Орловской области от 02.12.2011 г. о замене в реестре требований кредиторов ООО "Волна" конкурсного кредитора ЗАО "Стройтрансгаз-Орел" на ООО "Белый парус", так и на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы требования Цинманна А. не были включены в реестр требований кредиторов должника.

Данное обстоятельство заявителем апелляционной жалобы не оспаривается. Доказательства обратного в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку на момент вынесения обжалуемого определения суда Цинманн А. не являлся конкурсным кредитором должника и, соответственно, лицом, участвующим в деле о банкротстве, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Цинманн А. не обладает процессуальным правом на обжалование в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Орловской области от 02.12.2011 г. о замене в реестре требований кредиторов ООО "Волна" конкурсного кредитора ЗАО "Стройтрансгаз-Орел" на ООО "Белый парус".

Определение суда от 02.12.2011 г. не принято о правах и обязанностях Цинманна А.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Цинманна А. подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства. Данное обстоятельство установлено после принятия апелляционной жалобы к производству.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом вышеизложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пункт 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Прекратить производство по апелляционной жалобе Цинманна Александра на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.12.2011 г. по делу N А48-3268/2010.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А.Безбородов Ж.Н.Потихонина