Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 07АП-2008/13

г. Томск

18 апреля 2013 г.

Дело N А27-20702/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Кривошеиной С.В., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.

с участием в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сияние" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2013 по делу N А27-20702/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сияние" (ОГРН 1114205044667, ИНН 4205235378) к государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сияние" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решений государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального взыскании Российской Федерации, филиала N 18 от 05.07.2012 г. N 6070 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 159 178, 6 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2013 г. г. в удовлетворении требований заявителю отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сияние" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Так, по мнению апеллянта, суд необоснованно отказал в восстановлении срока на подачу заявления, в связи с чем, не дал оценки всем обстоятельствам дела и не рассмотрел заявление по существу.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2013 г. подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки ООО "Сияние", ГУ-КРО ФСС РФ филиал N 18 составлен акт проверки от 08.06.2012 N 6070 и приняты решения от 05.07.2012 г. N6070 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 159 178, 60 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Сияние" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока обращения в суд и отсутствии уважительных причин для его восстановления. Законность оспариваемых решений судом первой инстанции не проверялась.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, копии решений от 05.07.2012 г. N 6070 были получены ООО "Сияние" 05.07.2012 г.

С заявлением об оспаривании указанных актов общество обратилось 27.11.2012 г., то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

При подаче заявления, ООО "Сияние" заявило об уважительности причин пропуска срока и его восстановлении.

Суд, первой инстанции, отказал в восстановлении срока, сославшись на неподтвержденность уважительности причин его пропуска.

Апелляционный суд, находит данные выводы суда ошибочными.

Так, заявитель, обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, ссылался на то, что Кузьминых Е.И. являясь единственным сотрудником (директором) ООО "Сияние", не имела возможности исполнять должностные обязанности директора, осуществлять защиту интересов общества в суде лично, либо найти другого представителя, так как имеет малолетних детей (дочь 30.12.2005 г. р., сын 21.06.2012 г.р.) и осуществляла уход за больными детьми с 21.07.2012 г. по 06.11.2012 г. и далее.

Рассматривая данные доводы, апелляционный суд установил следующее.

Согласно листкам нетрудоспособности от 26.04.2012 г., от 12.11.2012 г., Кузьминых Е.И. была нетрудоспособной с 26.04.12 по 12.09.2012 г., с 12.11.2012 г. по 22.11.2012 г.

Кроме того, в соответствии с выписками из истории болезни детей, один из которых новорожденный, Кузьминых Е.И. осуществляла за ними уход с 21.07.2012 г. по 22.11.2012 г.

При этом, перерывы между заболеваниями составляли не более 5 календарных дней в августе и октябре 2012 г., что, с учетом возраста детей свидетельствует об уважительности причин невозможности самостоятельной подачи Кузьминых Е.И. заявления в суд в указанные промежутки времени, а также невозможности воспользоваться услугами представителя.

Проверяя обоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии затруднений для подачи заявления, в связи с регистрацией предприятия по месту жительства Кузьминых Е.И., и, соответственно, нахождения доказательств (документов) по данному адресу, наличии доверенности на представление интересов ООО "Сияние" Горбуновой А.К., суд апелляционной инстанции оценивает их, как неподтвержденные материалами дела.

Так в материалах дела, отсутствуют какие-либо сведения, что деятельность общества осуществлялась по месту жительства (регистрации) Кузьминых Е.И.

Напротив, суду представлен договор субаренды объекта нежилого фонда от 21.01.2012 г., согласно которому общество арендовало нежилое помещение по адресу: г.Кемерово, ул.Спортивная, 26 для использования под офис, что опровергает вышеуказанные выводы суда первой инстанции.

Доверенность на имя Горбуновой А.К. также не может быть принята во внимание, поскольку полномочия, предоставленные по данной доверенности, являются ограниченными и не позволяют представлять интересы общества в судах, в том числе, подавать заявления и т.д.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что причины, указанные Кузьминых Е.И. являются уважительными и срок на подачу заявления в суд подлежит восстановлению.

Давая оценку доводам заявителя на предмет законности оспариваемых решений Фонда социального страхования, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица. Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ), в связи с чем, Фонд в соответствии со статьей 11 Закона N 165-ФЗ обязан своевременно выплатить страховое возмещение.

В силу статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В соответствии со статьями 7, 8 вышеуказанного закона пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения. Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ).

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 2 Федерального закона N 255-ФЗ право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

Из части 1 статьи 13 указанного закона следует, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 3.3 постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" (далее по тексту - Инструкция N 22) установлен исчерпывающий перечень документов, которые должен быть представлен страхователем-работодателем при возмещении расходов на выплату пособий по беременности и родам.

Статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации прямо установлен запрет отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью. При этом, законодательство не обязывает страхователя обосновывать экономическую необходимость при приеме на работу уже беременной работницы.

В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

В пункте 1 статьи 11 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством установлены в Положении об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 (далее - Положение N 375).

Согласно пункту 15 Положения N 375 во всех случаях для исчисления пособия используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок определяется путем деления суммы заработка, начисленного за расчетный период, на число календарных дней, приходящихся на этот период, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в пунктах 8 и 9 настоящего Положения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ не принимаются Фондом к зачету и подлежат возмещению в установленном порядке расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листок нетрудоспособности).

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, 02.12.2011 г. Центр занятости населения г. Кемерово заключил с Кузьминых Е.И. договор о предоставлении субсидии на содействие самозанятости безработных граждан, выделив субсидию для организации предпринимательской деятельности ногтевых студий.

Кузьминых Елена Ивановна, как единственный участник вновь созданного ООО "Сияние" 01.01.2012 г. издала приказ N 1 о назначении себя на должность директора и заключила трудовой договор.

Оклад в размере 17 500 рублей с учетом районного коэффициента установлен Кузьминых Е.И. в соответствии со штатным расписанием от 01.01.2012 г.

Также предусмотрена премия в размере 100% оклада за совмещение должности бухгалтера и маникюриста, также в пределах окладов, установленных в штатном расписании.

Страховой случай наступил 26.04.12 г., в связи с чем, Кузьминых Е.И. произведены выплаты единовременного пособия, в связи с постановкой на учет в ранние сроки беременности, пособия по беременности и рода, в общей сумме 161 556,99 руб., что подтверждается платежными документами.

В подтверждение обоснованности заявленного возмещения расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством Кузьминых Е.И. были представлены в Фонд социального страхования все необходимые документы с расчетом размера пособия, предусмотренные действующим законодательством.

Однако Фондом было отказано Обществу в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения и выделении средств на возмещение расходов по основаниям отсутствия прав Фонда на выделение средств в сумме 159 178,60 руб., в связи с неисключением возможности создания обществом искусственной ситуации, направленной на неправомерное получение средств Фонда социального страхования.

При этом, Фонда социального страхования сослался на указание обществом в должностной инструкции трудового законодательства Украины, срока действия договора от 26.04.2012 г. до 31.12.2011 г., отсутствие заверения записей об оказанных услугах, утверждение должностных инструкций в праздничные дни, выплату пособия в размере большем, чем страховые взносы.

При исследовании доказательств по делу, судом апелляционной инстанции установлено, что Кузьминых Е.И. принята на должность директора при наличии высшего профессионального образования, подтвержденного дипломом ВСГ 0555542.

Факт осуществления трудовой деятельности в должности директора подтвержден документально, в том числе, представленными копиями гражданско-правовых договоров, финансовых документов, свидетельствующих о приобретении необходимого оборудования для ногтевой студии.

Наряду с этим, Кузьминых Е.И. самостоятельно оказывала услуги по ногтевому сервису, а также оформляла бухгалтерские документы.

Наличие необходимой квалификации (бухгалтера и маникюриста) подтверждено свидетельствами N 142 от 17.05.2004 г., N 126 от 15.02.2010 г. об окончании специализированных курсов, а также сертификатами от 01.02.2010 г. и 15.10.2009 г.

Факт осуществления трудовой деятельности в должности бухгалтера и маникюриста подтвержден документально, в частности, договором N 12-39 от 22.02.2012 г. об открытии счета в банке, ведением кассовой книги, заключением гражданско-правовых договоров (аренда помещения, купля-продажа оборудования), а также книгой записи клиентов, книгой отзывов и предложений.

При этом, книга записи клиентов содержит сведения о клиенте, времени оказания услуги, стоимости услуги и виде услуги.

Ссылаясь на отсутствие данных о том, кто оказывал услугу и отсутствие какого-либо заверения (подписи, печати), Фонд, не представил доказательств, свидетельствующих о непринадлежности данного документа ООО "Сияние", а также не привел доводов, позволяющих усомниться в принадлежности книги записи клиентов обществу, достоверности информации, в ней содержащейся, а также не сослался на нормы права, устанавливающие обязательность заверения данного рода документов.

Кроме того, следует учесть, что книга отзывов и предложений содержит отзывы о работе Кузьминых Е.И., в том числе, лиц, указанных в книге записи клиентов, что косвенно подтверждает факт оказания услуг.

Иные доводы Фонда судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основаниями для отказа в выделении необходимых средств.

Так, указанные Фондом недочеты в виде ссылок на законодательство Украины и неправильность даты в договоре, были устранены ООО "Сияние" с объяснением о допущенных опечатках.

Факт устранения указанных описок в праздничные дни в данном случае не имеет никакого правового значения, также как и выплата пособия в размере большем, чем страховые взносы.

С учетом указанных обстоятельств суд не считает доказанным, что действия общества были направлены исключительно на неправомерное изъятие средств Фонда социального страхования, и могут являться основанием для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на социальное страхование в виде пособия по беременности и родам, как не предусмотренные нормами законодательства, регулирующими отношения по обязательному социальному страхованию.

Кроме того, необходимо отметить, что в ходе камеральной проверки Фонд социального страхования фактически не установил каких-либо нарушений, указывающих на создание искусственной ситуации, а лишь высказал предположение о неисключении такой возможности, о чем указал в решении.

Иных оснований к отказу в возмещении расходов на социальное страхование в обжалуемых актах от 05.07.2012 г. не содержится.

Учитывая, что Фондом социального страхования в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено доказательств отсутствия реальных трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, неисполнения Кузьминых Е.И. трудовых обязанностей, наличия искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда социального страхования в спорной сумме, материалы дела содержат все необходимые доказательства, свидетельствующие о правомерности обращения ООО "Сияние" в Фонд социального страхования за выделением денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 159 178,60 руб., которая включала в себя расходы на финансирование пособия Кузьминых Е.И., суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В решении суда первой инстанции отсутствуют выводы по существу спора, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, оценивая законность и обоснованность судебного акта в части отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд, считает, что в указанной части судом сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение подлежит отмене, по основаниям, установленным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а доводы апелляционной жалобы - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Фонд социального страхования.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2013 по делу N А27-20702/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Сияние" удовлетворить.

Признать незаконным Решение Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) N 6070 от 05.07.2012 г. об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и решение N 6070 от 05.07.2012 г. о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 159 178, 6 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сияние" государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

С.В. Кривошеина Л.Е. Ходырева