Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 19АП-1316/13

г. Воронеж

18 апреля 2013 г.

Дело N А35-8825/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Афониной Н.П.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.

при участии:

от муниципального унитарного предприятия "Гортеплосеть": Филатова М.В., представитель по доверенности N 44 от 06.02.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "Лада": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лада", г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 23.01.2013 года по делу N А35-8825/2012 (судья Рудакова Н.А.), по иску муниципального унитарного предприятия "Гортеплосеть", г. Курск, (ИНН 4632000330, ОГРН 1024600948503, зарегистрированного в ЕГРЮЛ 05.12.2003 г., зарегистрированного по адресу: г.Курск, ул. 50 лет Октября, дом 120), к обществу с ограниченной ответственностью "Лада", г. Курск, (ИНН 4632045959, ОГРН 1044637027962, зарегистрированного в ЕГРЮЛ 22.09.2004 г., расположенного по адресу: г. Курск, ул. Прогулочная, дом 2, 74), о взыскании 301 157 рублей 71 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Гортеплосеть" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лада" о взыскании задолженности за тепловую энергию в горячей воде с учетом уточнения в сумме 301 157 рублей 71 копейка за октябрь - ноябрь 2011 года.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.01.2013 года по делу N А35-8825/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лада" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно отказал в отложении судебного заседания в связи с необходимостью дополнительного времени для представления доказательств по делу. В связи с отклонением ходатайства об отложении дела, ответчик не смог представить в судебное заседание свидетельство о поверке N 9822-03, подтверждающее поверку прибора учета 17.06.2011 г.

Рассмотрение дела откладывалось для предоставления дополнительных доказательств по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 16.04.2013 года представитель ООО "Лада" не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

Представитель МУП Гортеплосеть" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 08 июня 2005 года между истцом и ответчиком заключен договор N 637 на отпуск тепловой энергии в горячей воде сроком действия до 31.12.2006 года. Срок действия договора продлен сторонами на 2007-2011 годы на основании п. 5.2 договора. Соглашением от 05.12.2011 года стороны расторгли договор с 17.11.2011 года. 17 ноября 2011 года сторонами составлен акт об отключении горячего водоснабжения в связи с расторжением договора.

Пунктом 1.2 договора стороны предусмотрели обязательство руководствоваться Гражданским кодексом РФ, настоящим договором, действующим законодательством РФ, решение федеральной и региональной энергетической комиссии, положением о государственном энергетическом надзоре и Правилами учета отпуска тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с п. 4.1 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на тепловом вводе потребителя в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. В случае отсутствия приборов учета или непредставления потребителем данных приборов учета согласно п. 3.5 договора, расчет отпускаемой тепловой энергии производится исходя из расчетного метода учета.

Пунктом 4.2 определено, что расчет стоимости отпущенной тепловой энергии за месяц производится энергоснабжающей организацией на основе количества отпущенной тепловой энергии и утвержденных РЭК Курской области тарифов для различных групп потребителей.

Согласно пункту 4.7 договора оплата за тепловую энергию производится потребителем не позднее 5 рабочих дней текущего месяца с момента выставления платежного требования.

Истец, поставив ответчику тепловую энергию в октябре и ноябре 2011 года, выставил ему счет-фактуру N Т 8323 от 31.10.2011 года на сумму 220 486, 07 рублей за 1038,07 куб.м., счет-фактуру N Т 9435 от 30.11.2011 года на сумму 99 575,24 рублей за 468,81 кум. м. (общая сумма 320061,31 руб.). Кроме того, истец представил неподписанные ответчиком акты на оказанные услуги от 31.10.11г. и от 30.11.11г., а также акт сверки расчетов, который он направил ответчику 22.12.2010 года (письмо N 10-20/6812).

В ходе судебного разбирательства ответчик оплатил тепловую энергию в сумме 18 903 рубля 60 копеек, в связи с чем, истец уменьшил исковые требования до 301 157 рублей 71 копейки.

Ссылаясь на частичное неисполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии в октябре, ноябре 2011 года, истец обратился в суд с требованием о взыскании с него задолженности в сумме 301 157 рублей 71 копейки.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно заключенному 08.06.2005 года договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 637 энергоснабжающая организация (МУП "Гортеплосеть") обязуется отпустить потребителю (ООО "Лада") тепловую энергию в количестве, установленном настоящим договором (см. приложение N 1) в течение отопительного сезона, а на горячее водоснабжение в течение года, кроме перерывов на проведение ремонта и испытаний тепловых сетей и в случае прекращения подачи тепловой энергии источником.

В соответствии с п. 4.1 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на тепловом вводе потребителя в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. В случае отсутствия приборов учета или непредставления потребителем данных приборов учета согласно п. 3.5 договора, расчет отпускаемой тепловой энергии производится исходя из расчетного метода учета.

Пунктом 4.2 определено, что расчет стоимости отпущенной тепловой энергии за месяц производится энергоснабжающей организацией на основе количества отпущенной тепловой энергии и утвержденных РЭК Курской области тарифов для различных групп потребителей.

Согласно пункту 4.7 договора оплата за тепловую энергию производится потребителем не позднее 5 рабочих дней текущего месяца с момента выставления платежного требования.

Истец, поставив ответчику тепловую энергию в октябре и ноябре 2011 года, выставил ему счет-фактуру N Т 8323 от 31.10.2011 года на сумму 220486, 07 рублей за 1038,07 куб.м., счет-фактуру N Т 9435 от 30.11.2011 года на сумму 99 575,24 рублей за 468,81 кум. м. (общая сумма 320 061,31 руб.). Кроме того, истец представил неподписанные ответчиком акты на оказанные услуги от 31.10.11г. и от 30.11.11г., а также акт сверки расчетов, который он направил ответчику 22.12.2010 года (письмо N 10-20/6812).

В ходе судебного разбирательства ответчик оплатил тепловую энергию в сумме 18903 рубля 60 копеек, в связи с чем, истец уменьшил исковые требования до 301 157 рублей 71 копейки.

Истец представил расчет количества тепловой энергии за октябрь и ноябрь 2011 года, согласно которому ответчик потребил в октябре 2011 года 1038,07 куб.м. горячей воды на сумму 220 486,07 рублей, в ноябре 2011 года 468.81 куб.м. на сумму 99 575,24 рублей. При этом истец применил тариф на горячее водоснабжение, установленный постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 24.11.10 г. N 133 в размере 180,00 (212,40) руб./куб. м.

Согласно расчету тепловая нагрузка в октябре 2011 года составила 2,19 Гкал в сутки, а объем потребленной горячей воды составил 1038,07 куб.м. При этом истец исходит из следующего: 0,4860 Гкал/час (договорная нагрузка, Приложение N 1 к договору) х 9 часов работы ресторана = 4,374 Гкал: 2 (коэффициент неравномерности) = 2,19 Гкал/сутки х 31 день (количество дней в октябре) х 0,0654 (соотношение количества тепловой энергии, содержащейся в 1 куб. м. горячей воды) = 1038,07 куб.м.

В ноябре 2011 года тепловая нагрузка составила 2,19 Гкал в сутки, объем потребленной ответчиком горячей воды составил 468,81 куб.м. При этом истец исходит из следующего: 0,4860 Гкал/час (договорная нагрузка, приложение N 1 к договору) х 9 часов работы ресторана = 4,374 Гкал : 2 (коэффициент неравномерности) = 2,19 Гкал/сутки х 14 дней (количество дней в ноябре до отключения тепловой энергии) х 0,0654 (соотношение количества тепловой энергии, содержащейся в 1 куб. м. горячей воды) = 468, 81 куб.м.

В силу пункта 1.1. "Правила учета тепловой энергии и теплоносителя" (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936?зарегистрировано в Минюсте РФ 25 сентября 1995 г. N 954 (далее Правила N Вк-4936) требования Правил распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии независимо от установленной мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузки потребителя.

Пунктом 1.2. - 1.4 Правил N Вк-4936 предусмотрено, что учет и регистрация отпуска и потребления тепловой энергии организуются с целью, в том числе, осуществления взаимных финансовых расчетов между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии.

Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режимов отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются "Договором на отпуск и потребление тепловой энергии".

Взаимные обязательства, связанные с поставкой тепловой энергии в горячей воде, стороны предусмотрели в договоре на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 08.06.2005 года N 637.

Согласно пункту 5.1.2. Правил N Вк-4936 каждый прибор учета должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.

В силу пунктов 7.1., 7.4 и 7.5 Правил допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. При допуске в эксплуатацию узла учета потребителя после получения акта представитель энергоснабжающей организации пломбирует приборы узла учета тепловой энергии и теплоносителя. Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

Согласно пункту 9.5. Правил показания приборов узла учета потребителя ежесуточно, в одно и то же время фиксируются в журналах.

Как усматривается из представленного ответчиком акта повторного допуска узла учета расхода горячей воды у потребителя от 29.07.2008 года, подписанного представителями обеих сторон, у ООО "Лада" (ресторан "Орбита") произведена замена водомера и установлен водомер за N 0703757461, дата поверки - 20.06.2007 года. Указан межповерочный интервал счетчика горячей воды - 4 года.

На замену прибора учета горячей воды указано в представленной ответчиком книге учета тепловой энергии за 19.07.2008 года (журнал учета).

В журнале имеется запись работника МУП "Гортеплосеть" о том, что данные (3,6 Гкал) приняты по 19.07.2008 года. В период до отключения горячего водоснабжения в журнале учета тепловой энергии представитель МУП "Гортеплосеть" делал отметки о том, что представленные ответчиком данные прибора учета не приняты в связи с истечением срока межповерочного интервала, непредставлением технического паспорта на прибор учета, выходом узла учета тепловой энергии из строя.

Довод ответчика о том, что межповерочный интервал в 4 года должен исчисляться с момента установления счетчика N 0703757461 - июль 2008 года по июль 2012 года судом первой инстанции обоснованно признан несостоятельным, поскольку в акте от 29.07.2008 года указаны число, месяц и год поверки установленного счетчика - 20.06.2007 года. При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что доказательств поверки указанного счетчика в июле 2011 года ответчиком не представлено, как не представлен и технический паспорт на этот прибор учета. Поэтому у суда отсутствовали основания считать дату установления прибора учета - июль 2008 года датой поверки этого прибора учета тепловой энергии. Отметка представителя МУП "Гортеплосеть" о принятии данных по состоянию на 19.07.2008 года (3,6 Гкал) правового значения для разрешения спора не имеет.

Согласно пункту 9.11. Правил после истечения срока действия Государственной поверки хотя бы одного из приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя, показания приборов этого узла учета не учитываются при взаимных расчетах между энергоснабжающей организацией и потребителем. Узел учета считается вышедшим из строя по п. 9.9.

В силу пункта 9.9. Правил в этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

Суд считает правомерным применение истцом расчетного метода учета тепловой энергии за октябрь-ноябрь 2011 года в соответствии с пунктом 4.1 договора, поскольку у ответчика в этот период отсутствовал прибор учета тепловой энергии. Учитывая, что предъявленные МУП "Гортеплосеть" объемы теплопотребления соответствуют договорным нагрузкам, суд считает расчет исковых требований, исходя из предъявленного истцом объема тепловой энергии и установленного тарифа, верным и обоснованным. Применение для целей учета количества тепловой энергии Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 года N 105, судом признано правомерным.

Учитывая, что ответчик не оплатил полученную им тепловую энергию в октябре-ноябре 2011 года в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает требования истца обоснованными и подлежащими в сумме 301 157 рублей 71 копейка.

Представленное ответчиком в апелляционный суд свидетельство о поверке N 9822-03 прибора учета N 0703757461, подтверждающее его поверку 17.06.2011 г., судебной коллегией не учитывается.

По п. 9.12 Правил N Вк-4936 после восстановления работоспособности узла учета тепловой энергии и теплоносителя потребителя допуск его в эксплуатацию осуществляется в соответствии с положениями раздела 7 настоящих Правил, о чем составляется акт.

В соответствии с Разделом 7 указанных Правил, акт составляется в 2-х экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации.

Согласно п.7.1. Правил, акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.

Решение о допуске или отказе в допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при возникновении разногласий между потребителем и энергоснабжающей организацией принимает Госэнергонадзор.

Вызов потребителем представителя энергоснабжающей организации для оформления допуска узла учета потребителя осуществляется не менее чем за 5 дней до предполагаемого дня оформления узла учета, а решение о допуске в эксплуатацию должно быть принято не позднее, чем через 10 дней с момента подачи заявки потребителем (п.7.6 Правил N Вк-4936).

Таким образом, МУП "Гортеплосеть" в составлении актов не принимало участия и документы подтверждающие, что данный порядок соблюден ООО "Лада", у МУП "Гортеплосеть" отсутствуют.

Свидетельство N 9822-03 о поверке прибора учета N 0703757461 не является доказательством его установки и повторного ввода в эксплуатацию в соответствии с требования, установленными указанными Правилами.

На момент предоставления ответчиком показаний приборов учета в октябре 2011 г., МУП "Гортеплосеть" не принимало данные показания прибора учёта, о чем сделана отметка в журнале учёта потребителя и расчёт объёмов тепловой энергии, отпущенной ответчику в исковой период, производился расчетным способом в соответствии с условиями договора на основании "Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водных системах коммунального теплоснабжения", МДС 41-4.2000 (утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105).

Доводы ответчика о том, что он должен оплатить фактическое потребление в соответствии со ст. 544 ГК РФ судом отклоняется, поскольку потребитель тепловой энергии должен произвести оплату за фактическое принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В данном случае ответчик обязан оплатить тепловую энергию в соответствии с условиями договора и вышеуказанных правовых нормативных актах с применением расчетного метода в связи с выходом из строя прибора учета.

Ссылка ответчика на неправомерный отказ суда первой инстанции в отложении судебного заседания для представления доказательств по делу, судебной коллегией во внимание не принимается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство представителя ответчика об отложении судебного разбирательства и не нашел оснований для его удовлетворения, что не противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывал, что дело рассматривалось с 26.07.2012 года и у ответчика было достаточно времени для представления доказательств по делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком было приложено платежное поручение N 204 от 28.01.2013 года об оплате государственной пошлины в размере 4 512 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 512 руб. подлежит возврату из федерального бюджета ООО "Лада" на основании платежного поручения N 204 от 28.01.2013 года.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 23.01.2013 года по делу N А35-8825/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лада" (ИНН 4632045959, ОГРН 1044637027962) - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лада" (ИНН 4632045959, ОГРН 1044637027962) из федерального бюджета 2 512 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 204 от 28.01.2013 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Н.П. Афонина А.С. Яковлев