Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 11АП-2695/13

г. Самара

17 апреля 2013 г.

Дело N А65-26585/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Засыпкина Т.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебного пристава-исполнителя Якуповой Л.А., г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2013 г. по делу N А65-26585/2012 (судья Галиуллин Э.Р.),

по заявлению закрытого акционерного общества "Полет" (ИНН 1660071264, ОГРН 1041630209807), г. Казань,

к Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Якуповой Л.А., г. Казань,

взыскатель - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконными и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Советский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Якупова Л.А. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2013 г. по делу N А65-26585/2012.

Определением суда от 04 марта 2013 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 22 марта 2013 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В определении было обращено внимание подателя жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Доказательствами получения указанного определения Советским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставом-исполнителем Якуповой Л.А. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не располагал.

Определением от 25 марта 2013 г. был продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 16 апреля 2013 г.

Определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения были направлены Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Якуповой Л.А. по адресу, указанному в материалах дела и самим подателем жалобы.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

Из материалов дела следует, что Советский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Якупова Л.А. был извещен надлежащим образом о начавшемся процессе по данному делу в суде первой инстанции.

При этом в судебных заседаниях по данному делу в суде первой инстанции участвовал судебный пристав-исполнитель Якупова Л.А.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как указал в Постановлении от 12 декабря 2005 г. N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако, в срок до 17 апреля 2013 г. отмеченные недостатки подателем жалобы устранены не были.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Якуповой Л.А., г. Казань.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

Т.С. Засыпкина