Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 17АП-4810/13

г. Пермь

18 апреля 2013 г.

Дело N А60-46907/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Паньковой Г. Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Общества с ограниченной ответственностью "СУМОТОРС на Монтажников",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 марта 2013 года

по делу N А60-46907/2012

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СУМОТОРС на Монтажников" (ОГРН 1076673021270, ИНН 6673170568)

к Таганкину Александру Михайловичу

третье лицо: Дюдин Михаил Анатольевич

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-4810/2013(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2013 года по делу N А60-46907/2012 подана Обществом с ограниченной ответственностью "СУМОТОРС на Монтажников", посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", 10.04.2013 в 17:35, зарегистрирована в суде 10 апреля 2013 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последний день процессуального срока приходился на 01.04.2013. Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 01.03.2013 года истек 01.04.2013.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Общество с ограниченной ответственностью "СУМОТОРС на Монтажников" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы содержит указание на техническую ошибку при подаче апелляционной жалобы, а также "необходимости совершения многих иных действий, связанных с нахождением истца в процедуре банкротства", в связи с чем факт отсутствия апелляционной жалобы в "Картотеке арбитражных дел" был обнаружен только 10.04.2013.

Указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, и не может быть признано основанием для восстановления соответствующего срока.

Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты опубликования на сайте копии изготовленного судебного акта, направления этой копии лицам, участвующим в деле, и не с даты получения ими копий этого судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

То, что решение в полном объеме было изготовлено в установленный ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, очевидно.

Кроме того, обжалуемое решение также было опубликовано в полном объеме на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02 марта 2013 года.

Более того, представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью "СУМОТОРС на Монтажников", присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения в суде первой инстанции, следовательно, резолютивная часть этого судебного акта была известна истцу 27 февраля 2013 года (л.д. 66, том 1).

Материалами дела подтверждается то, что копия обжалуемого решения в установленный законом срок (ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - 02.03.2013, судом первой инстанции была направлена Обществу с ограниченной ответственностью "СУМОТОРС на Монтажников" заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, - ул. 40-летия Комсомола, дом 18Г, А, г. Екатеринбург, и была возвращена 09.03.2013 отправителю отделением почты с отметкой "в адресе нет организации".

Кроме того, данный адрес - ул. 40-летия Комсомола, дом 18Г, А, г. Екатеринбург, указан самим заявителем и в апелляционной жалобе, из чего следует, что адрес истца не изменился.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью "СУМОТОРС на Монтажников", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

С учетом установленных обстоятельств основания для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства истца - Общества с ограниченной ответственностью "СУМОТОРС на Монтажников" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2013 года по делу N А60-46907/2012 отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, Обществу с ограниченной ответственностью "СУМОТОРС на Монтажников".

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Г.Л.Панькова