Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 18АП-3335/13

г. Челябинск

17 апреля 2013 г.

Дело N А76-25249/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭКС" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2013 года по делу N А76- А76-25249/2012 (судья Мулинцева Е.М.).

Общество с ограниченной ответственностью "Импульс-Авто" (далее - ООО "ТЭКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата, первый ответчик), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Управление Росреестра, второй ответчик) в котором просило установить кадастровую стоимость земельного участка равную его рыночной в размере 2 304 672 руб. 46 коп. с 01.01.2010; а также возложении на Управление Росреестра обязанности в пятнадцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения внести изменения в данные государственного кадастра недвижимости в отношении спорного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2013 (резолютивная часть объявлена 19.02.2013) заявленные требования удовлетворены частично. Судом установлена с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0421002:37 в размере 2 304 672 руб. 46 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С вынесенным решением не согласилось ООО "ТЭКС" (далее также - податель жалобы, апеллянт) и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ее податель просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

По мнению апеллянта, решение суда первой инстанции не соответствует части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с которой, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

Податель жалобы полагает, что решение не соответствует части 1 статьи 174 АПК РФ, в соответствии с которой, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает на лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. В резолютивной части обжалуемого решения указано "после вступления в законную силу настоящего решения в регламентированный действующим законодательством срок". При этом в решении не содержится указания, каким нормативным документом предусмотрен срок установления ответчиком кадастровой стоимости земельного участка. По мнению апеллянта, решение в указанной части является неопределенным и неисполнимым, поскольку предполагает возможность его неоднозначного толкования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, для эксплуатации производственной базы 23.08.2005 образован спорный участок под номером :37 площадью 7617,50 кв.м. из земель населенных пунктов кадастрового квартала 74:36:0421002, местоположение относительно ориентира в границах участка с почтовым адресом: обл. Челябинская, г.Челябинск, р-н Советский, п. Федоровка, ст.Асфальтная.

Право собственности истца зарегистрировано 24.04.2006 (л.д.20).

Судом первой инстанции установлено, что кадастровая стоимость спорного участка в сумме 13 883 271 руб. 74 коп. определена в соответствии с постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области" (в редакции постановления Правительства Челябинской области от 21.12.2011 N 482-П).

В соответствии с отчетом N 076/2012 об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненным индивидуальным предпринимателем Подрезовым Николаем Викторовичем (далее - отчет об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков), по состоянию на 01.01.2010, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0421002:37 составляет 2 304 672 руб. 46 коп. (т.1 л.д. 21-57).

Правильность и достоверность данных названного отчета подтверждается экспертным заключением от 21.12.2012 экспертно-консультационного комитета регионального отделения "ЧЕЛЯБИНСКОЕ" общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" (л.д.120-128)).

Полагая, что кадастровая стоимость спорных земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управление Росреестра не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку сама по себе достоверность государственной кадастровой стоимости участка и законность нормативного акта об ее утверждении не являются предметом оспаривания. Вместе с тем, установив обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, на основании части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определил кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости. При этом суд первой инстанции удовлетворил требования об установлении рыночной стоимости земельных участков после вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. При этом в силу правил п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Указанный вывод также следует из системного толкования норм ч. 1 ст. 4, ст. 16, ст. 180 АПК РФ, в силу которых, правовые последствия, связанные с принятием судебного решения, направлены на защиту прав заинтересованного лица и только с момента вступления в силу судебного решения.

По перечисленным обстоятельствам действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не может распространяться на правоотношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта.

Соответствующий довод апеллянта основан на неверном толковании норм материального и процессуально права.

В ст. 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Сам по себе факт установления рыночной стоимости земельного участка согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка N 076/2012 (т. 1 л.д.26-119) по состоянию на 01.01.2010, не влечет за собой изменения гражданско-правовых либо налоговых обязательств, исполнение которых происходило с учетом результатов государственной кадастровой оценки.

Указанный вывод также следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, по смыслу которой иски об установлении кадастровой стоимости земельного участка не направлены на оспаривание результатов государственной кадастровой оценки земель.

Таким образом, установление лицом в судебном порядке рыночной стоимости земельного участка, отличной от его кадастровой стоимости, не свидетельствует о недостоверности результатов государственной кадастровой оценки земель, а, следовательно - о недостоверности внесённых на этом основании сведений в государственный кадастр недвижимости.

В силу изложенного, исполнение стороной гражданско-правовой сделки либо налоговых обязательств на основании сведений о кадастровой стоимости земельного участка, определённых по результатам государственной кадастровой оценки земель, не противоречит закону и не может нарушать права и интересы данного лица.

Принимая во внимание, что вопросы определения размера кадастровой стоимости земельного участка и ведение государственного кадастра недвижимости не входят в компетенцию Управления Росреестра по причине передачи данных полномочий подведомственному ему бюджетному учреждению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований за счет данного ответчика.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно. Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

То обстоятельство, что судом в резолютивной части решения удовлетворенные требования истца сформулированы иначе с указанием момента установления рыночной стоимости спорного земельного участка - вступление решения в законную силу, а не с 01.01.2010, как указал истец в просительной части искового заявления, не свидетельствует о том, что судом в указанной части исковые требования не были разрешены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "ТЭКС".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2013 года по делу N А76- А76-25249/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭКС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева