Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 13АП-6816/13

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2013 г.

Дело N А56-66435/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горшелев В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СпецТехКомплект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2013 по делу N А56-66435/2012 (судья Маркин С.Ф.), принятое

по иску ООО "Очаг"

к ООО "СпецТехКомплект"

3-е лицо: Овсиевич Дмитрий Климович

о взыскании 1600000 руб.

установил:

ООО "СпецТехКомплект" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2013 по делу N А56-66435/2012.

Вместе с тем подателем апелляционной жалобы не выполнено требование пунктов 1, 2, 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Оставляя определением от 26.03.2013 апелляционную жалобу без движения ввиду нарушения требований названной нормы, апелляционный суд указал на необходимость представления следующих документов:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, (третьему лицу) копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- копия оспариваемого решения;

- доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Подателю апелляционной жалобы предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 10.04.2013.

Получив 06.04.2013 копию определения апелляционного суда по адресу, указанному в апелляционной жалобе (193079, Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 27, лит. А, пом. 1 Н, заказное письмо N 19084458545618), заявитель направил в апелляционный суд сопроводительным письмом от 04.04.2013 рег. N 4752/2013 следующие документы. Податель жалобы приложил в качестве исполнения определения апелляционного суда платежное поручение от 19.02.2013 N 67 на сумму 2000 руб., доказательства отправки лицам участвующим в деле копии жалобы и документов которые у них отсутствуют, копию обжалуемого судебного акта. Однако по - прежнему не представил доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 27.03.2013 размещена на его официальном сайте в сети Интернет информация об оставлении апелляционной жалобы без движения до 10.04.2013, что подтверждается приобщаемой к делу распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с приведенной выше информацией.

Таким образом, не проявив должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы, податель жалобы ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства в полном объеме, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Располагая доказательствами надлежащего извещения и информирования заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии сведений о каких-либо препятствиях для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возврата апелляционной жалобы (копия апелляционной жалобы, копия сопроводительного письма с прилагаемыми документами приобщаются к делу).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "СпецТехКомплект" (регистрационный номер 13АП-6816/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные документы на 11-и листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.В. Горшелев