Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 09АП-10179/13

г. Москва

19 апреля 2013 г.

Дело N А40-147939/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.И. Тетюка

Судей С.Н. Овчинниковой, Б.С. Веклича,

при ведении протокола судебного заседания Н.В. Висловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Слит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" февраля 2013 года,

принятое судьей Е.Ю. Агафоновой по делу N А40-147939/12

по иску ООО "Аргос Трейд"

к ООО "Слит"

о взыскании 2 675 191,73 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аргос Трейд" (Истец, Поставщик) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Слит" (Ответчик, Покупатель) о взыскании 2 675 191 руб. 73 коп., в том числе сумму основного долга в размере 2 184 074 руб. 09 коп., пени за просрочку оплаты товара в размере 491 117 руб. 64 коп., а также о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 375 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "Слит" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

В своей жалобе заявитель полагает сумму взысканных расходов завышенной.

Стороны в судебное заседание не явились, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявили, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае обжалования только части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявляют возражений.

Как следует из материалов дела, 11.03.2011 между ООО "Аргос Трейд" и ООО "Слит", был заключен договор поставки N АТ-531 (Договор), в соответствии с которым Истец обязался поставить ответчику материалы для изготовления упаковки (товар), а Ответчик должен был принять и оплатить товар.

21.11.2011 сторонами по договору было подписано приложение N 10 к Договору на поставку пленки ВОРР прозрачной в количестве 24 000 кг. Общей стоимостью 84 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа.

17.02.2012 Истцом был поставлен Ответчику указанный товар на сумму 81 485, 95 долларов США, что подтверждается товарной накладной N АТМо-00030.

Согласно п. 2.2 Договора и п. 5 приложения Ответчик был обязан осуществить предоплату 15% от суммы заказа в срок до 30.11.2011 и остальные 85% в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Однако по состоянию на 21 сентября 2012 г. долг Ответчика перед Истцом составил 69 169,24 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 12.10.2012 составляет 2 184 074 руб. 09 коп.

В соответствии с п. 2.1 Договора, цена товара устанавливается в долларах США и указывается в счете-фактуре на оплату. Накладная ТОРГ-12 выписывается в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оформления. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

В соответствии со ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты стоимости поставленной продукции в полном объеме или возражений по заявленному требованию ответчиком не представлено, в связи, с чем, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании задолженности в размере 2 184 074 руб. 09 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ООО "Аргос Трейд" заявлено требование об уплате пени за просрочку оплаты товара в сумме 491 117 руб. 64 коп. за совокупный период с 17.03.2012 по 12.10.2012.

Согласно п. 6.3 Договора поставки N АТ-531 от 14.03.2011 за несвоевременную оплату Ответчик оплачивает Истцу пеню в размере 0,07% за каждый календарный день просрочки.

В результате сумма пени причитающейся Истцу, в соответствии с произведенным расчётом по состоянию на 12.10.2012 составляет 491 117 руб. 64 коп.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленный расчет пени судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями Договора и требованиями закона. При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пени в размере 491 117 руб. 64 коп. удовлетворено судом первой инстанции.

Судом первой инстанции отклонено заявление ответчика о снижении размера неустойки.

В силу п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Решение суда в части взыскания суммы задолженности и начисленной на нее суммы пени не обжалуется.

Кроме того, Истец просил суд взыскать расходы по оплате услуг представителя связанных с подготовкой и ведением дела в размере 35 000 руб.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены соглашение на оказание юридической помощи N 10 от 10.10.2012, квитанция N 1 от 09.01.2013.

Пунктом 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Довод жалобы о необоснованном завышении расходов на оплату услуг представителя отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителей.

По смыслу части 2 статьи 110 АПК РФ и на основании статьи 65 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя возмещаются стороне, в пользу которой состоялся судебный акт, в разумных пределах, при доказанности факта несения стороной таких расходов.

Судебный акт принят в пользу истца.

В обоснование правомерности и размера понесенных расходов на оказание юридической помощи, истцом в материалы дела представлены соглашение N 10 об оказании юридической помощи юридическому лицу от 10.10.2012., заключенное между ООО "Аргос Трейд" и адвокатом Сагадиевым И.Э. (л.д. 112-113); квитанции к приходному кассовому ордеру N 01 от 09.01.2013 (л.д. 111).

Представленными заявителем документами доказан факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной им в Информационном письме от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, при рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела ответчик не заявлял возражений и не представлял доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 35 000 руб., связанные с представлением прав и интересов Доверителя в Арбитражном суде города Москвы, считая это разумным пределом (с учетом трудоемкости и затраченного представителем истца времени, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела), с учетом отсутствия мотивированных возражений ответчика относительно взыскиваемой суммы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2013 года по делу N А40-147939/12 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Слит" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.С. Веклич