Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 04АП-1446/13

г. Чита

18 апреля 2013 г.

дело N А10-3039/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы истца на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2013 года по делу N А10-3039/2012 по иску индивидуального предпринимателя Москвитиной Ольги Павловны (ОГРН 304032602700137, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ) к обществу с ограниченной ответственностью "МегаМаг" (ОГРН 1030302681310, ИНН 0323118144; адрес: 670047, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Новая Комушка п, Барнаульская ул, 143) и обществу с ограниченной ответственностью "МЕТЭКС" (ОГРН 1020300985650, ИНН 0323109510; адрес: 670045, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Автомобилистов пр-кт, 16) о признании договора денежного займа от 10.12.2009 недействительной сделкой в силу ее мнимости,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Левченко Ирины Анатольевны,

У С ТА Н О В И Л:

Заявитель апелляционной жалобы - индивидуальный предприниматель Москвитина Ольга Павловна, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2013 года по делу N А10-3039/2012.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Решение от 26 февраля 2013 года по делу N А10-3039/2012 принято Арбитражным судом Республики Бурятия, следовательно, апелляционную жалобу на указанное решение надлежит подавать в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Индивидуальный предприниматель Москвитина Ольга Павловна в нарушение названного порядка подала апелляционную жалобу с приложенными документами непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что следует из информации о документе дела.

Согласно пункту 5 § 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утв. Приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, из списка арбитражных судов пользователь выбирает арбитражный суд субъекта Российской Федерации, в который должна быть направлена апелляционная жалоба.

Из информации о документе дела следует, что заявителем для подачи апелляционной жалобы выбран суд - Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В пункте 9 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. Однако в связи с возвращением апелляционной жалобы по причине нарушения порядка ее подачи, указанное ходатайство рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Москвитиной Ольги Павловны возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Капустина Л.В.