Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 09АП-4869/13

г. Москва

17 апреля 2013 г.

N А40-152221/12-126-1506

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрошенного производства

дело N А40-152221/12-126-1506

по иску ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" (ОГРН 1087746253781, ИНН 7709780434) к ООО "СЕВМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 1047796113661, ИНН 7743520806) о взыскании долга по уплате лизинговых платежей и пени, платежей за фактическое пользование предметом лизинга

при участии в судебном заседании:

от истца: Барсукова Л.В. по дов. N 0581 от 03.05.12г. ;

от ответчика: Штамм А.А. по дов. N б/н от 30.10.12г. Караваева М.А. по дов. N б/н от 14.12.12г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "СЕВМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" о взыскании долга по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 08.07.2011 г. N А-0711/872 в сумме 306.60 руб. 21 коп., пени в размере 32.29 руб. 39 коп., платежей за фактическое пользование предметом лизинга в размере 44.47 руб. 72 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением суда первой инстанции от 15.01.2013 г. по делу N А40-152221/12-126-1506 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Наряду с иными доводами, заявитель считает, что при вынесении решения были нарушены нормы процессуального права, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления судом ответчику данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Ответчик дважды заявлял ходатайство об ознакомлении с материалами дела, поскольку копии иска и иных документов от истца не получал, однако сведения об ознакомлении ответчика с материалами дела отсутствуют.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что права ответчика на судебную защиту были нарушены, поскольку последний был лишен реальной возможности на получение информации об аргументах и требованиях истца до начала судебного разбирательства, в связи с чем нарушен принцип состязательности, предусмотренный ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30), о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции определением от 13 марта 2013 года перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представитель истца поддержал исковые требования в заявленном размере.

Представители ответчика исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08 июля 2011 года между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) был заключен Договор лизинга N А-0711/872 (далее - Договор лизинга) на основании "Общих условий заключения договоров финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств" (приложение N 1).

На основании п. 1.1. Договора в соответствии с Заявлением Лизингополучателя Лизингодатель обязался приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи (поставки) АТС и предоставить его Лизингополучателю за плату в качестве предмета лизинга на условиях настоящего Договора во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования имуществом обязуется уплачивать Лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные Договором лизинга.

Факт передачи ответчику предмета лизинга подтверждается актом приема-передачи от "15" июля 2011 года.

Таким образом, Лизингодатель исполнил свое обязательство по приобретению и передаче лизингового имущества, обусловленного Договором лизинга, во временное владение и пользование Лизингополучателю.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 4.1. и п. 4.2. Договора лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей без выставления счетов независимо от фактического пользования АТС, в т.ч. в период технического обслуживания и ремонта. При этом днем уплаты лизингового платежа считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Лизингодателя денежных средств. Общая сумма Лизинговых платежей по Договору лизинга составляет 3.421.174,55 рублей, и указана в "Графике внесения лизинговых платежей" и "Графике начисления лизинговых платежей" (Приложения N 3 и N 4 к Договору соответственно).

Из-за ненадлежащего исполнения Лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга в части своевременного внесения платы за пользование имуществом истец направил ответчику претензию (исх. N 126 от 06.09.2012 г.), полученную последним 07.09.2012 г., но не исполнена.

В связи со вторым подряд нарушением ответчиком срока уплаты очередного лизингового платежа, предусмотренного Графиком платежей на 08 июля 2012 года, истец направил ответчика Уведомление (исх. 1686 от 25.09.2012 года) с требованием, в порядке ст. 619 ГК РФ, об исполнении в течение пяти дней с момента получения указанного уведомления, Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга и погашении задолженности по лизинговым платежам в размере 256.771,86 рублей, в том числе: суммы задолженности по лизинговым платежам в размере 235.311,45 рублей и суммы пени в размере 21.460,41 рублей (начисление и расчет пени основан на п. 8.7. Общих условий).

В соответствии с пунктом 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, указанным Федеральным законом и договором лизинга.

Подпунктом "b" пункта 11.3. Общих условий (приложение к Договору лизинга) предусмотрено право Лизингодателя расторгнуть Договор в одностороннем порядке, без обращения в суд, в том случае, когда Лизингополучатель не выполняет свои обязательства по платежам, предусмотренные Договором, более чем в течение 20 дней с момента, когда соответствующие обязательства должны были быть выполнены.

В Уведомлении указывалось, что в том случае, если Лизингополучатель не погасит задолженность по лизинговым платежам в указанный срок, то Лизингодатель заявляет, в порядке подпункта "b" пункта 11.3. Общих условий (приложение к Договору лизинга) об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга без обращения в суд.

Так как в срок, указанный в уведомлении, ответчик в порядке ст. 619 ГК РФ не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность по лизинговым платежам, то в связи с односторонним отказом Лизингодателя от исполнения Договора лизинга, у Лизингополучателя возникла обязанность, предусмотренная пунктом 11.4. Общих условий, в течение 5 банковских дней с момента получения уведомления, уплатить задолженность по платежам и в течение 10 рабочих дней, с момента получения уведомления, возвратить предметы аренды.

В соответствии с п. 11.5. Общих условий установлено, что Договор лизинга будет считаться расторгнутым с даты, определенной с учетом положений п. 5.7 Общих условий, и указанной Лизингодателем в письменном уведомлении, направленном Лизингополучателю. При этом, в соответствии с п. 11.6. Общих условий, уведомление в любом случае считается полученным Лизингополучателем по истечении 5 рабочих дней со дня его направления.

При таких данных, действие Договора было прекращено с "15" октября 2011 г.

01 ноября 2012 г. истец в порядке п. 13.6. Договора изъял у ответчика предмет лизинга.

Так как ответчик не представил доказательства погашения долга по лизинговым платежам за период с 08.07.12г. по 15.10.12 в размере 306.460 руб. 21 коп., а также плату за фактическое пользование предметом лизинга за период с 15.10.12г. по 01.11.12г. в размере 44.447,72 руб., то требование иска о взыскании указанной задолженности в общей сумме 350907,93 рублей подлежит удовлетворению, что соответствует положениям ст.309, 310 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 8.7 Договора за несвоевременное перечисление денежных средств в сроки, указанные в Договоре, Лизингодатель имеет право потребовать от Лизингополучателя уплату неустойки в форме пени в размере 0,16 % за каждый день просрочки, начисленных на сумму лизинговых платежей, подлежащих уплате Лизингополучателем, но не уплаченных на дату платежа.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения лизинговых платежей, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 32829,39 рублей за период с 08.01.12г. по 15..10.12г.

Данные требования подлежат удовлетворению, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям Договора.

Отклоняя доводы ответчика о том, что на стороне истца имеется неосновательное обогащение, в том числе, в виде выплаченной ответчиком выкупной стоимости в составе лизинговых платежей, а также в виде неотделимых улучшений предмета лизинга, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик уже обратился с самостоятельными исками в Арбитражного суда города Москвы о взыскании с ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" неосновательного обогащения (N А40-7373/13-112-74, N А40-7376/13-114-69), в связи этим, при наличии заявленных самостоятельных требований ответчиком, учет их в настоящем деле противоречит нормам действующего законодательства и может привести к нарушению прав истца.

Довод ответчика о том, что им не подписывались "Общие условия заключения договоров финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств", не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно п. 5.9 Договора лизингополучатель подтверждает, что он ознакомлен с "Общими условиями заключения договоров финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств" и им одновременно с экземпляром договора получен экземпляр "Общих условий заключения договоров финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств".

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "15" января 2013 г. по делу N А40-152221/12-126-1506 - отменить.

Взыскать с ООО "СЕВМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 1047796113661, ИНН 7743520806) в пользу ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" (ОГРН 1087746253781, ИНН 7709780434) задолженность в размере 350907 (Триста шесть тысяч четыреста шестьдесят) рублей 93 коп., пени в размере 32829 (триста пятьдесят тысяч девятьсот семь) рублей 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 10.674 (Десять тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 75 коп.

Взыскать с ООО "СЕВМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 1047796113661, ИНН 7743520806) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Савенков О.В.