Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 11АП-3517/13

г. Самара

16 апреля 2013 г.

Дело N А65-17260/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Александрова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баровой И.Ю., с участием:

от Камилова Саита Минсагитовича - Самигуллин Р.Ю., доверенность от 13.08.2012 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Строитель", г. Набережные Челны - Владимирова С.В., доверенность от 01.03.2013 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Камиль", г. Набережные Челны - Владимирова С.В., доверенность от 05.04.2013 г.,

от общества с ограниченной ответственностью Фирма "Строитель", г. Набережные Челны - Владимирова С.В., доверенность от 05.03.2013 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "ЛоганТрейд" - Владимирова С.В., доверенность от 10.04.2013 г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Камилова Саита Минсагитовича, г.Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2013 г. по делу N А65-17260/2012 (судья Исхакова М.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "Строитель", г. Набережные Челны (ОГРН 1111650004399, ИНН 1650221947) к обществу с ограниченной ответственностью "Камиль", г. Набережные Челны (ОГРН 1031616005002, ИНН 1650036172), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Строитель", Тукаевский район, д. Старые Ерыклы, Камилова Саита Минсагитовича, г.Набережные Челны о взыскании 1924513.66 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Строитель", г.Набережные Челны (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Камиль", г.Набережные Челны (далее - ответчик), с участием третьих лиц - общество с ограниченной ответственностью "Строитель", Тукаевский район, д.Старые Ерыклы, о взыскании 1924513.66 руб.

Определением от 24.07.2012 г. суд утвердил мировое соглашение, согласно которому ответчик уплачивает истцу 1 913 513 руб. 66 коп. в срок до 01.08.2012 года. В случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком данного обязательства, истец вправе потребовать взыскание с ответчика штрафной неустойки на сумму просроченных платежей в размере одного процента за каждый календарный день просрочки.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2012 г. вышеназванное определение было отменено, дело передано на новое рассмотрение при этом было указано на то, что заключенное мировое соглашение по существу является сделкой с заинтересованностью, тогда как в материалах дела доказательства соответствия заключенной сделки требованиям ст.45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью отсутствуют.

При новом рассмотрении судом к участию в деле третьим лицом не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора был привлечен Камилов Саит Минсагитович, г.Набережные Челны, удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 1.810.361 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2013 г. по делу N А65-17260/2012 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Камиль", г. Набережные Челны (ОГРН 1031616005002, ИНН 1650036172) в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Строитель", г. Набережные Челны (ОГРН 1111650004399, ИНН 1650221947) взыскано 1 810 361 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, 31 103 руб. 62 коп. уплаченной государственной пошлины, возвращена обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Строитель", г. Набережные Челны (ОГРН 1111650004399, ИНН 1650221947) 1 141 руб. 52 коп. государственной пошлины из федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, Камилов Саит Минсагитович, г.Набережные Челны, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель Камилова Саита Минсагитовича поддержал апелляционную жалобу в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Строитель", г. Набережные Челны, общества с ограниченной ответственностью "Камиль", г. Набережные Челны, общества с ограниченной ответственностью Фирма "Строитель", г. Набережные Челны, общества с ограниченной ответственностью "ЛоганТрейд" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.09.2011 г. между истцом и ООО "Строитель" заключено соглашение об уступке права требования, по условиям которого ООО "Строитель" уступает, а истец принимает право требования неосновательного обогащения с ответчика (с учетом уточнения) в размере 1.810.361 руб. 66 коп. сложившегося из денежных средств, перечисленных ООО "Строитель" на счет ответчика, от ответчика на счет третьих лиц, что подтверждается платежными поручениями, указанными в приложении N 1 к соглашению.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Факт перечисления денежных средств на сумму 1.810.361 руб. 66 коп. имеет место и подтверждается платежными поручениями N 816 от 15.08.2008 г., N 933 от 22.09.2008 г., N 943 от 03.10.2008 г., N 1030 от 16.10.2008 г., N 1113 от 20.11.2008 г., N 1202 от 03.12.2008 г., N 1226 от 18.12.2008 г., N 1233 от 24.12.2008 г., N 1238 от 25.12.2008 г., N 107 от 19.01.2009 г., N 206 от 02.02.2009 г., N 212 от 16.02.2009 г., N 213 от 17.02.2009 г., N 424 от 21.04.2009 г., N 1013 от 14.10.2009 г., N 1108 от 09.11.2009 г., N 1177 от 11.12.2009 г., N 1171 от 10.12.2009 г., N 9 от 26.01.2010 г., N 35 от 26.02.2010 г.. N 38 от 09.03.2010 г., N 64 от 29.03.2010 г., N 256 от 16.07.2010 г., N 407 от 24.09.2010 г., N 408 от 24.09.2010 г., N 493 от 29.10.2010 г.. N 494 от 29.10.2010 г., N 557 от 20.12.2010 г., N 11 от 26.01.2011 г., N 12 от 26.01.2011 г., N 44 от 25.02.2011 г., N 45 от 25.02.2011 г., N 47 от 25.02.2011 г.. N 121 от 24.03.2011 г., N 122 от 24.03.2011 г., N 123 от 24.03.2011 г., N 167 от 14.04.2011 г., N 192 от 27.04.2011 г., N 193 от 27.04.2011 г., N 194 от 27.04.2011 г., N 232 от 26.05.2011 г., N 233 от 26.05.2011 г., N 234 от 26.05.2011 г., N 265 от 18.07.2011 г., N 288 от 18.08.2011 г., N 304 от 20.09.2011 г., N 305 от 20.09.2011 г..

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, так как отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возврате 1.810.361 руб. 66 коп., к тому же ответчиком наличие неосновательного обогащения не отрицается.

Заявитель апелляционной жалобы Камилов Саит Минсагитович полагает, что уступка права требования носит безвозмездный характер. Судебная коллегия находит позицию заявителя жалобы ошибочной в силу следующего:

Согласно п.9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2007 г. N 120 в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Квалификация соглашения об уступке права (требования) как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование). Отсутствие в данном соглашении условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не свидетельствует о дарении соответствующего права (требования).

В данном случае, судебная коллегия не усматривает намерения безвозмездно передать право (требование), что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств на сумму 1.810.361 руб. 66 коп.

Довод заявителя жалобы о применении ст.45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" необоснован в силу сложившихся отношений сторон, возникших из норм неосновательного обогащения.

Иные доводы апелляционной жалобы носят оценочный характер и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2013 г. по делу N А65-17260/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило А.И. Александров