Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 05АП-392/13

г. Владивосток

18 апреля 2013 г.

Дело N А51-9667/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 15 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Морская судоходная компания "ВОСТОКТРАНССЕРВИС", Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю апелляционные производства N 05АП-392/2013, N 05АП-617/2013 на решение от 03.12.2012 года

судьи Е.А. Левченко

по делу N А51-9667/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества "Морская судоходная компания "ВОСТОКТРАНССЕРВИС" (ИНН 2538003718, ОГРН 1022501905909, зарегистрировано в качестве юридического лица 27.11.2002) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.12.2004) третьи лица: Индивидуальный предприниматель Назаров Андрей Валерьевич, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Отделения N 1 филиала по Приморскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество.

В судебное заседание явились:

от закрытого акционерного общества "Морская судоходная компания "ВОСТОКТРАНССЕРВИС": Ребиков В.М., директор, полномочия подтверждены на основании Протокола N 1 общего собрания учредителей от 18.02.1999; паспорт серия 0503 N 907022; адвокат Кузьмин В.В., представитель по доверенности от 24.03.2010, сроком действия три года; паспорт серия 0501 N 506983; Измайлова О.В., доверенность от 10.05.2012, сроком на три года (до перерыва); после перерыва: адвокат Богадевич Н.Л., доверенность от 05.02.2012, сроком на три года, удостоверение N 1955;;

от ИП Назарова А.В.: Кижеватов А.В., представитель по доверенности от 28.09.2011, сроком действия три года, без права передоверия; паспорт серия 0501 N 434421;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому края: Мешкова Е.Ю., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 12-01, сроком действия до 31.12.2013; служебное удостоверение ТО N 046926;

от ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Отделения N 1 филиала по Приморскому краю: Левцова Е.В., доверенность от 03.04.2013, сроком до 01.04.2016,

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Морская судоходная компания "Востоктранссервис" (далее: заявитель, общество, ЗАО "МСК Востоктранссервис") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее: управление) об обязании в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу г. Владивосток, ул. Калинина, 231: кабель электроснабжения компрессорной 0,4 кВ протяжностью 0,1119 км (лит.Э2); кабель электроснабжения котельно - корпусного цеха 0,4 кВ протяжностью 0,070 км (лит. Э3); кабель электроснабжения эллинга 0,4 кВ протяжностью 0,0989 км (лит.Э4); кабель электроснабжения причальной линии 0,4 кВ протяжностью 0,0753 км (лит.Э6); сооружение - водопроводная линия протяжностью 666,2 п.м. (лит.В1); сооружение - ограждение длиною 1041,5 п.м. (лит.Г).

В судебном заседании 13.07.2012 судом удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, в котором заявитель просит вынести решение о государственной регистрации права собственности Закрытому акционерному обществу "Морская судоходная компания "ВОСТОКТРАНССЕРВИС" на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу г.Владивосток, ул. Калинина, 231: кабель электроснабжения компрессорной 0,4 кВ протяженностью 0,1119 км (лит.Э2); кабель электроснабжения котельно-корпусного цеха 0,4 кВ протяженностью 0,070 км (лит.ЭЗ); кабель электроснабжения эллинга 0,4 кВ протяженностью 0,0989 км (лит.Э4); кабельная линия 6 кВ протяженностью 193,0 м (лит.Э5); кабель электроснабжения причальной линии 0,4 кВ протяженностью 0,0753 км (лит.Э6); Распределительное устройство РУ-0,4 кВ протяженностью 52,2 кв.м. (лит.А); Комплексная трансформаторная подстанция N 320 площадью 16,2 кв.м. (лит.Б); сооружение - водопроводная линия протяженностью 666,2 п.м. (лит.В1); сооружение - тепловая линия протяженностью 697,0 м (лит.Т); сооружение - ограждение длиною 1041,5 п.м. (лит.Г).

Решением от 03.12.2012 Арбитражным судом Приморского края признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение - кабель электроснабжения компрессорной 0,4 кВ протяженностью 0,1119 км (лит.Э2) по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 231., оформленное сообщением от 10.05.2012 г N 01/039/2012- 480; признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение - кабель электроснабжения котельно - корпусного цеха 0,4 кВ протяженностью 0,070 км (лит.Э3) по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 231., оформленное сообщением от 10.05.2012 г N 01/039/2012-486; признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение - кабель электроснабжения эллинга 0,4 кВ протяженностью 0,0989 км (лит.Э4) по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 231., оформленное сообщением от 14.05.2012 г N 01/062/2012-58; признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение - кабель электроснабжения причальной линии 0,4 кВ протяженностью 0,0753 км (лит.Э6) по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 231., оформленное сообщением от 10.05.2012 г N 01/039/2012- 487.

Также Арбитражный суд Приморского края обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в месячный срок с даты вступления решения в законную силу произвести государственную регистрацию права собственности Закрытого акционерного общества "Морская судоходная компания "ВОСТОКТРАНССЕРВИС" на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Калинина, д.231: сооружение - кабель электроснабжения компрессорной 0,4 кВ протяженностью 0,1119 км (лит.Э2); сооружение - кабель электроснабжения котельно-корпусного цеха 0,4 кВ протяженностью 0,070 км (лит.Э3); сооружение - кабель электроснабжения эллинга 0,4 кВ протяженностью 0,0989 км (лит.Э4); сооружение - кабель электроснабжения причальной линии 0,4 кВ протяженностью 0,0753 км (лит.Э6).

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части признания незаконными отказов в государственной регистрации и обязания Управления произвести государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы управление указывает, что поскольку заявителем не представлен правоустанавливающий документ на спорные объекты недвижимости, а именно доказательства наличия права собственности ОАО "ВБТРФ" на них, в государственной регистрации права собственности заявителю отказано. Кроме того, заявителем не представлено дополнительных документов, которые запрашивались управлением при приостановлении государственной регистрации права собственности.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным отказов в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, ЗАО "МСК "Востоктранссервис" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой просит отменить его в обжалуемой части и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что перечень объектов недвижимого имущества, являвшегося предметом договора купли-продажи N 470-лх, отражен в Приложении N 1 к договору купли-продажи, а также в инвентаризационных описях. Кроме того, спорные объекты недвижимости принадлежали ОАО "ВБТРФ" на основании плана приватизации, утвержденного постановлением Комитета по управлению имуществом Приморского краевого совета народных депутатов от 17.11.1992 N 652, а также на основании Акта оценки стоимости сооружений.

ИП Назаров А.В. представил письменный отзыв и дополнения к нему, которые приобщены судебной коллегией в материалы дела. По существу доводов апелляционных жалоб выразил несогласие с позицией общества, поддержав доводы управления.

Представитель ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Отделения N 1 филиала по Приморскому краю поддержала доводы общества, выразив несогласие с позицией управления, представив служебную записку, которая приобщена к материалам дела.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителя в судебное заседание не направило, правовую позицию по делу не выразило. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившегося лица по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия установила следующее.

14.09.2001 между ОАО "Владивостокская база тралового и рефрижераторного флота" (далее: ОАО "ВБТРФ") и ЗАО "МСК "Востоктранссервис" заключен договор N 470-лх купли-продажи недвижимости, согласно пункту 1.1 которого ЗАО "МСК "Востоктранссервис" приобретает у ОАО "ВБТРФ" недвижимое имущество, входящее в состав "Диомидовского судоремонтного завода".

В указанное имущество вошли, в том числе, следующие объекты: корпусный цех площадью 1 821 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права АБ N 0040585), бойлерная площадью 336,7 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права АБ N 0040470), отд.гл.механика площадью 338,6 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права АБ N 0040471), АТС площадью 61,5 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права АБ N 0036195), деревообрабатывающий цех площадью 637,8 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права АБ N 0040464), склад-туалет площадью 284,9 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права АБ N 0040465), склад (лит. 7,7а,7б) площадью 474,9 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права АБ N 0040583), заводоуправление площадью 1 803,4 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права АБ N 0040462), компрессорная площадью 814,6 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права АБ N 0040463), блок цехов площадью 8 115,8 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права АБ N 0040582), деревообрабатывающий цех (лит. 14) площадью 314 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права АБ N 0040469), проходной пункт площадью 136,6 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права АБ N 0040468).

Перечень отчуждаемых объектов недвижимости указан в пункте 1.2. договора, а также в приложении N 1 к нему. В объект купли-продажи входят также все здания, строения, в том числе временные, находящиеся на отведенном земельном участке, при этом схема земельного участка является приложением N 2 к договору купли-продажи.

Факт оплаты стоимости приобретенного недвижимого имущества покупателем подтверждается платежными поручениями N 1177 от 06.10.2001 и N 1083 от 14.09.2001 и не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле.

В связи с ликвидацией продавца 22.05.2003 ЗАО МСК "ВОСТОКТРАНССЕРВИС" в одностороннем порядке обратилось в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеперечисленные в соответствии с приведенным в пункте 1.2. договора перечне объекты, а также на объекты, являющиеся предметом настоящего спора.

Рассмотрев данное заявление общества, управление уведомило его о приостановлении государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества в связи с отсутствием в ЕГРП сведений о государственной регистрации права собственности ОАО "ВБТРФ" на указанные объекты.

В дальнейшем управлением приняты решения об отказе в государственной регистрации права заявителя на спорные объекты недвижимости, поскольку им не доказано право собственности ОАО "ВБТРФ" на них, и, следовательно, право ОАО "ВБТРФ" на их отчуждение.

Полагая данные отказы в государственной регистрации незаконными, ЗАО МСК "ВОСТОКТРАНССЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением (в уточненном виде).

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными отказы в государственной регистрации права собственности на четыре объекта недвижимости, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 3 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу пункта 1 статьи 17 указанного закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода права собственности на недвижимое имущество являются договоры, другие сделки.

Как следует из пункта 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. В случае если права возникают на основании договоров (сделок), не требующих нотариального удостоверения (и это удостоверение не является обязательным для данного вида сделки), заявление о государственной регистрации прав подают все стороны договора (сделки). При уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Из приведенных правовых норм следует выводу о том, что поскольку законом не урегулирован порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по сделке тогда, когда одна из сторон в сделке ликвидирована, государственная регистрация перехода права собственности осуществляется по заявлению одной стороны на основании сделки, которая соответствует законодательству.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) обязанности продавца по договору купли-продажи на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ переходят к его универсальным правопреемникам. Покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГК РФ или главы 24 АПК РФ.

В Постановлении N 10/22 также разъяснено, что рассматривая такое требование покупателя, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности продавцу спорных объектов недвижимости на праве собственности, исполнении сторонами обязательств по совершенной сделке купли-продажи и об отсутствии спора о праве на эти объекты.

Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

При этом, в силу п. 60 Постановлении Пленума от 29.04.2010 N 10/22, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие данного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие данного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Отказывая в части в удовлетворении заявленных ЗАО "МСК "ВОСТОКТРАНССЕРВИС" требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем принадлежности спорных объектов недвижимого имущества ОАО "ВБТРФ", которое выступало продавцом по договору купли-продажи от 14.09.2001.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, коллегия апелляционного суда не может согласиться с данным выводом Арбитражного суда Приморского края на основании нижеследующего.

Так, в противоречие с изложенной выше правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума от 29.04.2010 N 10/22, в материалы дела не представлено доказательств того, что в отношении объектов недвижимого имущества, в регистрации права собственности на которые управлением отказано, имеется спор о праве, который препятствовал бы суду первой инстанции принять решение об удовлетворении заявленных обществом требований.

Кроме того, факт исполнения сторонами обязательств по совершенной сделке купли-продажи (договору N 470-лх) также следует из материалов дела. В частности, как указано выше, факт оплаты покупателем обусловленной договором цены сделки материалами дела подтвержден платежными поручениями N 1177 от 06.10.2001 и N 1083 от 14.09.2001 (том 1, л.д. 65, 66), а фактическая передача имущества (в том числе являющегося предметом настоящего спора) произведена на основании акта приема-передачи от 21.09.2001 (том 1, л.д. 67). Приложением к данному акту, как следует из его текста, являются инвентаризационные описи основных средств, в которых (том 1 л.д. 69, 71) имеется указание на спорные объекты недвижимости.

Волеизъявление ОАО "ВБТРФ" на отчуждение поименованных в договоре купли-продажи N 470-лх и приложениях к нему объектов следует из текста договора, а доказательств оспаривания такого волеизъявления либо признания отсутствия такового суду не представлено.

В то же время, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что кабель электроснабжения компрессорной 0,4 кВ протяженностью 0,1119 км, кабель электроснабжения котельно-корпусного цеха 0,4 кВ протяженностью 0,070 км, кабель электроснабжения эллинга 0,4 кВ протяженностью 0,0989 км, кабель электроснабжения причальной линии 0,4 кВ протяженностью 0,0753 км приобретены ОАО "ВБТРФ" в собственность на основании постановления Комитета по управлению имуществом Приморского краевого Совета народных депутатов N 652 от 17.11.1992 "Об утверждении плана приватизации Владивостокской базы тралового и рефрижераторного флота и учреждении на ее основе акционерного общества "Владивостокская база тралового и рефрижераторного флота".

На этом основании суд первой инстанции установил, что в материалах дела имеются доказательства возникновения права собственности продавца на указанные объекты и намерения произвести их отчуждение по рассматриваемому договору купли-продажи и приложения к нему.

В то же время, апелляционная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не подтверждено возникновение права собственности продавца на объекты: сооружение - водопроводная линия протяженностью 666 п.м. (лит. В1), сооружение - ограждение протяженностью 1042 п.м. (лит. Г), здание - распределительное устройство РУ-0,4 кВ площадью 52,2 кв.м, здание - комплектная трансформаторная подстанция N 320 площадью 16,2 кв.м (лит. Б), сооружение - кабельная линия 6 кВ протяженностью 193 м (лит. Э5), сооружение - тепловая линия протяженностью 697 м (лит. Т).

В действительности все спорные объекты недвижимости, в государственной регистрации права собственности на которые заявителю отказано, поименованы одновременно как в договоре купли-продажи N 470-лх, так и в акте оценки стоимости сооружений ОАО "ВБТРФ" по состоянию на 01.07.1992, а именно: сооружение водопроводная линия протяженностью 666 п.м. лит. В1, инв. N 2121, указан в акте оценки под номером 241 (том 1, л.д. 49) как трубопровод холодной воды и в инвентаризационной описи ( том 1, л.д. 71); сооружение - ограждение протяженностью 1042 п.м., лит. Г, инв. N 2001, указан в акте оценки под номером 225 (том 1, л.д. 48) и в инвентаризационной описи (том 1, л.д. 69); здание - распределительное устройство РУ-0,4 кВ площадью 52,2 кв.м указано в акте оценки как устройство распределительное под инв. N 3027 и в приложении N 1 к договору купли-продажи N 407-лх как установка распределительная в разделе N 6 Мех. цех, N 5; здание - комплектная трансформаторная подстанция N 320 площадью 16,2 кв.м, лит. Б, указана в инвентаризационной описи под инв. N 2108 в составе кабельной трассы ЛЭП -6 кв от зав п/с ТП-2 до КТП-320 (том 1, л.д. 49) и в инвентаризационной описи Диомидовского судоремонтного завода ЭМО под N 10 с инв. N 4225 (том 1, л.д. 79); сооружение - кабельная линия 6 кВ протяженностью 193 м, лит. Э5, указана в акте оценки под инв. N 2120 (том 1, л.д. 49) и в приложении N 1 к договору купли-продажи N 470-лх в разделе 17 ЭМО, инвентаризационная опись N, инв. N 2120 (том 1, л.д. 71); сооружение - тепловая линия протяженностью 697 м, лит. Т, указано в акте оценки под инв. N 2124 (том 1, л.д. 48) и в инвентаризационной описи как трубопровод отопительный под инв. N 2124 (том 1, л.д. 71).

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято постановление от 19.06.2012 N 2665/12, определяющее практику применения положений законодательства относительно условий для удовлетворения требований о государственной регистрации перехода права собственности.

Из правовой позиции, изложенной в данном постановлении, следует, что отсутствие государственной регистрации права собственности продавца недвижимости не является препятствием для удовлетворения требования, основанного на пункте 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишь в том случае, если это право возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из материалов дела, спорные объекты недвижимого имущества принадлежали ОАО "ВБТРФ" на праве собственности в связи с внесением их в план приватизации, утвержденный постановлением Комитета по управлению имуществом Приморского краевого совета народных депутатов от 17.11.1992 N 652.

Поскольку данное право возникло у ОАО "ВБТРФ" до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отсутствие государственной регистрации права собственности ОАО "ВБТРФ" не является препятствием для удовлетворения требования ЗАО "МСК "Востоктранссервис" о признании незаконными отказов управления в государственной регистрации права собственности заявителя на спорные объекты недвижимого имущества.

Кроме того, из представленных в материалы дела схемы электроснабжения завода ДСРЗ на 1989 г, схемы трубопроводов отопления, горячей воды, холодной воды и воздуха в ДСРЗ, а также технических паспортов на сооружение - ограда территории (лит. Г) с приложением схемы, сооружение - отопительный трубопровод с приложением схемы, сооружение - кабельная трасса ЛЭП-6кВ от бытовой п/с ТП-1 до зав. п/с ТП-2 с приложением схемы, сооружение - трубопровод холодной воды с приложением схемы, сооружение - водопроводная линия, сооружение - кабель электроснабжения эллинга 0,4 кВ, сооружение - кабель электроснабжения компрессорной 0,4 кВ, сооружение - кабель электроснабжения причальной линии 0,4 кВ, сооружение - кабель электроснабжения котельно-корпусного цеха 0,4 кВ следует, что недвижимое имущество, входившее в комплекс Диомидовского судоремонтного завода, представляет собой единый технологический комплекс. Указанные в данных документах сведения о датах постройки спорных объектов недвижимого имущества также свидетельствуют о том, что данные объекты возведены и введены в эксплуатацию ранее момента заключения договора купли-продажи недвижимого имущества N 407-лх от 14.09.2001.

При этом сведений о том, что среди спорных объектов недвижимости имеются такие, которые не входили в данный комплекс и не принадлежали ОАО "ВБТРФ", суду не представлено.

Таким образом, в деле имеются достаточные доказательства для индивидуализации приобретенных ЗАО "МСК "Востоктранссервис" объектов.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие записи о государственной регистрации прав продавца - ОАО "ВБТРФ" на спорные объекты недвижимости не является препятствием для государственной регистрации прав покупателя на приобретаемые по договору купли-продажи объекты.

Управление Росреестра при рассмотрении настоящего дела не представило доказательств того, что на момент обращения ЗАО "МСК "Востоктранссервис" с заявлением о регистрации его прав в отношении спорных объектов имелся спор о праве со стороны третьих лиц. Доказательства поступления в регистрирующий орган двух заявлений от разных лиц о регистрации права собственности на один и тот же спорный объект недвижимости материалы дела также не содержат.

Судебная коллегия также учитывает, что в силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания. Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства.

Данная позиция соответствует и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 N 1395/09.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в рассматриваемом случае единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю являлось отсутствие продавца - его ликвидация, то, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.11.2009 N ВАС-14043/09, а также разъяснениях, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленное ЗАО "МСК "Востоктранссервис" требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с этим решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене в части, оспариваемой ЗАО "МСК "Востоктранссервис", и оставлению без изменения в части, оспариваемой Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации и пунктом 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации", при подаче апелляционной жалобы на решение суда по делу о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 рублей для юридических лиц, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2012 года по делу N А51-9667/2012 изменить в части, обжалуемой ЗАО Морская судоходная компания "Востоктранссервис".

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение - водопроводная линия протяженностью 666 п.м. (лит. В1) по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 231, оформленное сообщением от 10.05.2012 N 01/039/2012-488, как несоответствующее Федеральному закону РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение - ограждение протяженностью 1042 п.м. (лит. Г) по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 231, оформленное сообщением от 10.05.2012 N 01/039/2012-490, как несоответствующее Федеральному закону РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности на здание - распределительное устройство РУ-0,4 кВ площадью 52,2 кв.м (Лит. А) по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 231, оформленное сообщением от 09.06.2012 N 01/062/2012-404, как несоответствующее Федеральному закону РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности на здание - комплектная трансформаторная подстанция N 320 площадью 16,2 кв.м (лит. Б) по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 231, оформленное сообщением от 09.06.2012 N 01/062/2012-405, как несоответствующее Федеральному закону РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение - кабельная линия 6 кВ протяженностью 193 м (лит. Э5) по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 231, оформленное сообщением от 09.06.2012 N 01/062/2012-406, как несоответствующее Федеральному закону РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение - тепловая линия протяженностью 697 м (лит. Т) по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 231, оформленное сообщением от 09.06.2012 N 01/062/2012-407, как несоответствующее Федеральному закону РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения арбитражного суда по настоящему делу произвести государственную регистрацию права собственности закрытого акционерного общества "Морская судоходная компания "ВОСТОКТРАНССЕРВИС" на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 231: сооружение - водопроводная линия протяженностью 666 п.м. (лит. В1), сооружение - ограждение протяженностью 1042 п.м. (лит. Г), здание - распределительное устройство РУ-0,4 кВ площадью 52,2 кв.м, здание - комплектная трансформаторная подстанция N 320 площадью 16,2 кв.м (лит. Б), сооружение - кабельная линия 6 кВ протяженностью 193 м (лит. Э5), сооружение - тепловая линия протяженностью 697 м (лит. Т).

Изложить абзац 7 резолютивной части решения суда в следующей редакции: "Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в пользу закрытого акционерного общества "Морская судоходная компания "Востоктранссервис" государственную пошлину за рассмотрение заявления в арбитражном суде Приморского края в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей".

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу Морская судоходная компания "Востоктранссервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по чек-ордеру ОАО "Сбербанк России" N 8635/0250 от 27.11.2012.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в пользу закрытого акционерного общества "Морская судоходная компания "Востоктранссервис" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева