Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 11АП-3960/13

г. Самара

19 апреля 2013 г.

Дело N А55-31424/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области - Зоркиной О.Ю. (доверенность от 11.02.2013 N 05-19/02894),

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Трегубовой А.А. (доверенность от 26.04.2012 N 12-22/0026),

представителя общества с ограниченной ответственностью "БИАКСПЛЕН" - Мартынова А.А. (доверенность от 20.12.2012 N 12/13),

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.04.2013 в помещении суда апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2013 по делу N А55-31424/2012 (судья Асадуллина С.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БИАКСПЛЕН НК" (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "БИАКСПЛЕН" (ИНН 5244013331, ОГРН 1035201166440), Нижегородская область, Балахнинский район, р.п. Гидроторф),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, Самарская область, г.Новокуйбышевск,

Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, Самарская область, г.Самара,

об оспаривании решений в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БИАКСПЛЕН НК" (далее - ООО "БИАКСПЛЕН НК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 16 по Самарской области, налоговый орган, налоговая инспекция, ответчик 1), Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области, ответчик 2) о признании недействительными решения от 29.06.2012 N15-23/12858/47, решения от 10.09.2012 N0315/23004 в части доначисления налога на прибыль за 2010 год, соответствующих сумм пени (т.1, л.д.4-5).

Определением от 25.01.2013 суд первой инстанции произвел процессуальную замену ООО "БИАКСПЛЕН НК" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственность "БИАКСПЛЕН" (далее - ООО "БИАКСПЛЕН").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2013 по делу N А55-31424/2012 заявленные требования удовлетворены (т.2,л.д.57-59).

Межрайонная ИФНС России N 16 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 20.02.2013, принять новый судебный акт об отказе ООО "БИАКСПЛЕН" в удовлетворении заявленных требований (т.2,л.д.71-74).

УФНС России по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 20.02.2013, принять новый судебный акт об отказе ООО "БИАКСПЛЕН" в удовлетворении заявленных требований (т.2,л.д.61-63).

ООО "БИАКСПЛЕН" представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение суда от 20.02.2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней, а также поддержал апелляционную жалобу УФНС России по Самарской области.

В судебном заседании представитель УФНС России по Самарской области поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней, а также поддержал апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области.

В судебном заседании представитель ООО "БИАКСПЛЕН" возражал против апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на апелляционные жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС N 16 по Самарской области в период с 30.09.2011 по 22.05.2012 проведена в обществе выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области по результатам выездной налоговой проверки с 01.01.2009 по 31.12.2010 вынесено решение от 29.06.2012 N 15-23/12858/47 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в общей сумме 547 488 руб.. транспортному налогу 3 250 руб., земельному налогу 826 930 руб., начислены пени в общей сумме 39 595 руб., предъявлен к уплате штраф, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 110 148 руб. Общая сумма доначислений составила 1 070 004 руб. Заявителю доначислен налог на прибыль за 2010 г. в размере 547 488 руб. (т.1 л.д.31-42).

Общество привлечено к налоговой ответственности за нарушение статей 252, 272 НК РФ, выразившееся в необоснованном отражении дебиторской задолженности ООО "СамараПромТранфер", как безнадежной ко взысканию во внереализационных расходах предприятия в 2010 году в размере 2 737 441,82 руб., на основании приказа N 416а о списании дебиторской задолженности от 25.08.2010, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и акта от 24.08.2010.

Заявитель не согласился с решением в части доначисления налога на прибыль организаций, земельного налога и соответствующих сумм пени и штрафов, и обратился в УФНС России по Самарской области с апелляционной жалобой (т.1, л.д.29-30).

Решением УФНС России по Самарской области от 10.09.2012 N 0315/23004 изменено решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области от 29.06.2012 N 15-23/12858/47 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, из подпункта 2 пункта 3.3.1. резолютивной части решения исключена недоимка по земельному налогу за 2009-2010 годы в общей сумме 826 930 руб. Налоговой инспекции предписано произвести при необходимости, уточнение налоговых обязательств общества по ЕСН зачисляемому в ФСС после получения информации по расчетам общества из филиала N 16 Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (т.1, л.д.26-28).

По мнению налогового органа, обществом нарушены требования статей 252, 272 НК РФ. Общество необоснованно отразило безнадежную к взысканию дебиторскую задолженность по ООО "СамараПромТрансфер" в внереализационных расходах предприятия в 2010 году в размере 2 737 441,82 руб. Налоговая инспекция считает, что постановление, акты о невозможности взыскания, оформленные судебным приставом-исполнителем, не являются основанием для списания данной задолженности в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ и пункта 2 статьи 266 НК РФ, поскольку должник к тому моменту не был ликвидирован. Кроме того, на учете ООО "СамараПромТрансфер" имелись зарегистрированные транспортные средства.

Судом установлено, что ООО "БИАКСПЛЕН НК" (ООО "НОВАТЭК-ПОЛИМЕР") заключило с ООО "СамараПромТрансфер" договор поставки от 14.10.2008 N Т1/498 на поставку продукции.

В ходе проверки представлены первичные документы на подтверждение сделки между ООО "БИАКСПЛЕН НК" и ООО "СамараПромТрансфер":

-счет-фактура от 23.12.2008 N ЛР000005813 на сумму 2 328 672 рубля, в том числе НДС 355 221,15 рубль;

-товарная накладная от 23.12.2008 N ЛР000005813 на сумму 2 328 672 рубля, в том числе НДС 355 221,15 рубль;

-товарно-транспортная накладная от 23.12.2008 N ЛР000005813 на поставку продукции в количестве 17,1 тонн;

-счет-фактура от 29.12.2008 N ЛР000005904 на сумму 20 000 рублей, в том числе НДС 3 050,85 рублей;

-акт от 29.12.2008 N ЛР000005904 на сумму 20 000 рублей, в том числе НДС 3 050,85 рублей, на оказание транспортных услуг;

-акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 31.03.2009 между ООО "БИАКСПЛЕН НК" (ООО "НОВАТЭК-ПОЛИМЕР") и ООО "СамараПромТрансфер" ИНН 6318158960, подтверждающий задолженность в размере 2 348 672 рубля в пользу ООО "БИАКСПЛЕН НК" (ООО "НОВАТЭК-ПОЛИМЕР");

-мировое соглашение от 26.08.2009 N Д08 - 1624 между ООО "БИАКСПЛЕН НК" (ООО "НОВАТЭК-ПОЛИМЕР" Истец) и ООО "СамараПромТрансфер" ИНН 6318158960 (Ответчик), согласно которого, ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 2 750 035,43 рублей, в том числе: сумма просроченного платежа - 2 348 672 рубля, сумма пени (согласно пункту 6.2. договора от 14.10.2008 N Т1/498) - 388 769,82 рублей, сумма госпошлины - 25 187,21 рублей;

-приказ о списании дебиторской задолженности в связи с окончанием исполнительного производства от 25.08.2010 N 416а в сумме 2 737 441,82 рубль.

В бухгалтерском и налоговом учете ООО "БИАКСПЛЕН НК" в 2010 году отражена безнадежная к взысканию дебиторскую задолженность по ООО "СамараПромТрансфер" в внереализационных расходах предприятия в размере 2 737 441,82 рубль, что подтверждается регистрами налогового учета.

В силу статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений и деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ для целей налогообложения прибыли организаций полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде убытки в виде суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва, приравниваются к внереализационным расходам.

Согласно пункту 2 статьи 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Таким образом, одним из условий для признания расходов для целей налогообложения является факт прекращения гражданских обязательств на основании акта государственного органа.

Если задолженность отвечает критериям безнадежного долга, установленным статьей 266 НК РФ, она может быть учтена в составе внереализационных расходов в соответствии со статьей 265 НК РФ.

Указанные основания прекращения обязательств в соответствии с гражданским законодательством предусмотрены статьями 416, 417 и 419 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 417 ГК РФ одним из обстоятельств прекращения обязательства ввиду невозможности исполнения является прекращение обязательства в результате издания акта государственного органа.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" требования и указания судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав наделен специальным объемом правомочий в отношении предусмотренной для него законом деятельности, и если судебный пристав-исполнитель в установленной законом форме (акт, постановление и т.п.) по факту проведенной им работы по исполнению решения указывает на невозможность взыскания, то это его обязательное указание и оно обязательно к исполнению вне зависимости от того, по какому основанию это указание сделано (невозможность установления места нахождения должника или его имущества или какие-то иные обстоятельства).

При вынесении постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель действует от имени службы судебных приставов. Согласно Указу Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба судебных приставов является органом исполнительной власти, т.е. государственным органом.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Ввиду невозможности установить местонахождение имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, у налогоплательщика отсутствовали легитимные способы для взыскания образовавшихся сумм задолженности.

Судом установлено, что дебиторская задолженность, в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесены акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" признается безнадежной для целей налогообложения прибыли на основании пункта 2 статьи 266 НК РФ на дату вынесения такого постановления.

Кроме того, сведений о проведении налоговых проверок ООО "СамараПромТрансфер" в суд не представлено, информация о наличии зарегистрированных транспортных средствах на балансе ООО "СамараПромТрансфер" получены инспекцией по данным базы удаленного доступа. Инспекцией не представлено в суд доказательств реальной возможности обращения взыскания на имущество, отраженного в балансе за 1 квартал 2011 года.

Факт окончания соответствующих исполнительных производств в связи с невозможностью взыскания материалами дела подтвержден, и налоговый орган это обстоятельство не оспаривает.

ООО "СамараПромТрансфер" снято с учета в связи с банкротством 16.03.2011, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра.

На основании изложенного решение от 29.06.2012 N 15-23/12858/47, вынесенное Межрайонной ИФНС N 16 по Самарской области, и решение от 10.09.2012 N 0315/23004, вынесенное УФНС России по Самарской области в части доначисления налога на прибыль за 2010 год и соответствующих сумм пени правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.

Выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике, изложенной в Определении ВАС РФ от 13.03.2008 N 1138/08, от 07.03.2008 N 2727/08, Постановлениях ФАС Московского округа от 27.09.2011 по делу N А40-792/11-91-4 и других.

Таким образом, положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на налоговые органы, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2013 по делу N А55-31424/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.С. Семушкин И.С. Драгоценнова