Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 11АП-4209/13

г. Самара

16 апреля 2013 г.

Дело N А65-1154/2013

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сатыбаева Ильдара Фатыховича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2013 года об отказе в привлечении к участию в деле соответчика, принятое по делу N А65-1154/2013 (судья Исхакова М.А.)

по иску Министерства экономики Республики Татарстан, г. Казань,

к индивидуальному предпринимателю Сатыбаеву Ильдару Фатыховичу, РТ, Верхнеуслонский район, с. Макулово,

о взыскании 300 000 рублей полученного гранта,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономики Республики Татарстан (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Сатыбаеву Ильдару Фатыховичу (далее ответчик, ИП Сатыбаев И.Ф.) о взыскании 300 000 руб. полученного гранта.

В ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Республики Татарстан представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан", которому ответчик перечислил денежные средства, полученные в качестве гранта для закупки теплицы по указанию грантодателя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2013 года по делу N А65-1154/2013 указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на необоснованность определения, просит его отменить и удовлетворить ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан".

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что заявленное ходатайство соответствует требованиям статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Представители сторон, надлежащим образом, извещённых о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Истец представил отзыв, в котором доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонил, указывая на их необоснованность.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 2 статьи 46 АПК РФ в редакции ФЗ N 205-ФЗ от 19.07.2009 процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются права и (или) обязанности нескольких истцов, либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов, либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно пункту 5 статьи 46 АПК РФ, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика, суд привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Из искового заявления следует, что основанием для обращения истца в суд, явилось неисполнение ответчиком пункта 5.1 договора от 16 сентября 2009 года N 119-ЛГ о предоставлении и использовании гранта, заключенного между сторонами, согласно которому с момента завершения реализации проекта ответчик в течение 10 дней должен представить финансовый отчет по форме установленной приложением N 4 к договору.

Ответчик отчёт не представил.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" основание иска представляет собой те юридические факты, на которых основаны предъявляемые исковые требования.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что обстоятельств невозможности рассмотрения искового заявления без участия ООО "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" в качестве соответчика, не установлено, ООО "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" стороной спорного договора не является, доказательств наличия у ИП Сатыбаева И.Ф. и ООО "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" общих обязанностей перед истцом, либо того, что эти обязанности имеют одно основание, либо у них имеются однородные обязанности перед истцом, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что денежные средства, составляющие сумму гранта были перечислены ООО "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" и довод ответчика о якобы имевшемся указании грантодателя о перечислении суммы гранта конкретному лицу, не представлено.

Суд первой инстанции правильно указал, что при наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ООО "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" прав ответчика, последний не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском к лицу, нарушившему его права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" обоснованно оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2013 по делу N А65-1154/2013 об отказе в привлечении к участию в деле соответчика, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сатыбаева Ильдара Фатыховича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина