Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 11АП-3731/13

г. Самара

19 апреля 2013 г.

Дело N А65-29076/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.04.2013 в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия "БИСТ" Шамсиева Марата Абриковича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2013 по делу N А65-29076/2012 (судья Назырова Н.Б.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия "БИСТ" (ИНН 1652002362, ОГРН 1021607552603) Шамсиева Марата Абриковича, г.Чистополь Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан, г.Чистополь Республики Татарстан,

о признании незаконными действий и обязании отозвать инкассовое поручение,

с участием в судебном заседании представителя МИФНС России N 12 по Республике Татарстан Григорьева С.В. (доверенность от 09.01.2013 N 4),

конкурсный управляющий ООО ПКП "БИСТ" Шамсиев М.А. не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия "БИСТ" (далее - ООО ПКП "БИСТ", общество) Шамсиев Марат Абрикович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции изменения предмета требований) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) в части предъявления для исполнения инкассового поручения от 14.09.2012 N 501 и обязании налогового органа отозвать это инкассовое поручение.

Решением от 04.02.2013 по делу N А65-29076/2012 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявления отказал.

Конкурсный управляющий ООО ПКП "БИСТ" Шамсиев М.А. в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции.

Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО ПКП "БИСТ" Шамсиева М.А. о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие конкурсного управляющего ООО ПКП "БИСТ" Шамсиева М.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель налогового органа апелляционную жалобу отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлении представителя налогового органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2011 по делу N А65-10775/2009 ООО ПКП "БИСТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2012 по этому делу конкурсным управляющим общества утвержден Шамсиев М.А.

В связи с нарушением ООО ПКП "БИСТ" сроков уплаты транспортного налога за 2011 год налоговый орган начислил пени за период с 01.04.2012 по 10.04.2012 в сумме 460 руб. 41 коп. и выставил требование N 1695 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.04.2012, которым предложил обществу уплатить указанную сумму пени в срок до 02.05.2012.

ООО ПКП "БИСТ" в установленный срок уплату пени не произвело.

Налоговый орган принял решение от 24.05.2012 N 1205 о взыскании пени за счет денежных средств на счете налогоплательщика в банке и направил к расчетному счету ООО ПКП "БИСТ", открытому в АКБ "БТА-КАЗАНЬ" (ОАО), инкассовое поручение от 14.09.2012 N 501.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего ООО ПКП "БИСТ" Шамсиева М.А. в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) для целей данного Закона под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции.

В целях Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (ст.5 Закона N 127-ФЗ).

П.2 ст.134 Закона N 127-ФЗ установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам.

Из материалов дела видно и ООО ПКП "БИСТ" не оспаривается, что обязанность по уплате налога возникла после открытия конкурсного производства.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанные обязательные платежи являются текущими.

В соответствии с п.40 и 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" все требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абз.5 п.2 ст.134 Закона N 127-ФЗ относятся к текущим платежам 4 очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании ст.46 НК РФ направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной п.2 ст.134 Закона N 127-ФЗ.

Поскольку особой процедуры по взысканию недоимки с организации - банкрота действующим законодательством не предусмотрено, налоговый орган при взыскании задолженности по обязательным платежам за счет денежных средств на счетах налогоплательщика обязан соблюдать требования ст.ст.46, 69 и 70 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что процедура взыскания пени налоговым органом соблюдена. Требование N 1695 об уплате пени по состоянию на 11.04.2012 и решение от 24.05.2012 N 1205 о взыскании пени за счет денежных средств на счете общества в банке отвечают требованиям ст.ст.46 и 69 НК РФ, порядок и сроки их составления не нарушены.

Согласно реестрам заказной корреспонденции требование N 1695 и решение N 1205 направлены в адрес налогоплательщика 16.04.2012 и 25.05.2012 соответственно и считаются полученными по истечении шести дней со дня направления заказного письма в силу п.3 ст.46 и п.6 ст.69 НК РФ.

Довод конкурсного управляющего ООО ПКП "БИСТ" Шамсиева М.А. о том, что с даты открытия конкурсного производства не могут быть начислены пени, суд первой инстанции обоснованно отклонил.

В соответствии с п.1 ст.126 НК РФ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных этой статьей.

Доказательств реального нарушения прав общества оспариваемым действием налогового органа конкурсный управляющий ООО ПКП "БИСТ" Шамсиев М.А. не представил.

Действия налогового органа по выставлению инкассового поручения совершены в соответствии с законом и не нарушают прав и законных интересов общества, в связи с чем оснований для признания этих действий незаконными не имеется.

По мнению конкурсного управляющего ООО ПКП "БИСТ" Шамсиева М.А., исполнение инкассового поручения препятствует процедуре банкротства, поскольку при поступлении на расчетный счет общества задатков по торгам, необходимая сумма по инкассовому поручению будет списана, что сделает невозможным возвращение задатков участникам, не ставшим победителями торгов.

Между тем это обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять денежные средства, поступившие на счет, открытый клиенту.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования, и распоряжения своим имущество. Денежные средства, находящиеся на счете общества, не могут принадлежать другому лицу, имеющему право пользоваться и распоряжаться этими средствами.

Таким образом, только ООО ПКП "БИСТ" является собственником этих средств. Обязанность вернуть сумму задатка не лишает общество права собственности на денежные средства, поступившие на его счет.

В положениях действующего законодательства отсутствует норма, предусматривающая запрет на использование денежных средств, поступивших в качестве задатка.

Списание средств со счета плательщика с соблюдением требований об очередности производится банком, в котором открыт счет плательщика. Налоговый орган исполнителем списания денежных средств с расчетного счета ООО ПКП "БИСТ" не является.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях ФАС Поволжского округа от 31.05.2012 по делу N А65-19849/2011 и от 19.04.2012 по делу N А65-18573/2011.

Довод конкурсного управляющего ООО ПКП "БИСТ" Шамсиева М.А. о том, что списание банком денежных средств по инкассовому поручению налогового органа нарушает принцип очередности удовлетворения требований кредиторов, является бездоказательным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции на основании ст.ст.110 и 112 АПК РФ взыскивает с общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2013 года по делу N А65-29076/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия "БИСТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.И. Захарова