Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 13АП-8089/13

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2013 г.

Дело N А56-45191/2012/з11

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО"ВэлСтрой"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2013 по делу N А56-45191/2012/з11 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по заявлению ООО "ВэлСтрой"

к ООО "Юпитер"

о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Юпитер" требования в размере 60 514 590 руб.17 коп.

установил:

ООО "ВэлСтрой" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2013.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого кредитор ссылается на позднее получение копии судебного акта по почте.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную заявителем причину пропуска срока уважительной.

В соответствии с положениями части 3 статьи 223 АПК РФ, которая предусматривает особенности порядка рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу указанных норм срок на обжалование определения суда от 08.02.2013 в арбитражный суд апелляционной инстанции истекал 22.02.2013 (без учета выходных дней). В адрес суда апелляционная жалоба была направлена 12.03.2013 согласно штемпеля на конверте, поступила в суд 26.03.2013.

На официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ, определение было опубликовано 09.02.2013.

Как следует из материалов дела, представитель заявителя участвовал в судебном заседании 08.02.2013 в котором была оглашена резолютивная часть судебного акта и разъяснен порядок его обжалования.

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Заявитель не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 09.02.2013.

Таким образом, у ООО "ВэлСтрой" имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока суд связан доводами заинтересованного лица.

Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражный суд установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, то она подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8089/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 8 листах.

Судья

И.Ю. Тойвонен