Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 18АП-2380/13

г. Челябинск

08 апреля 2013 г.

Дело N А76-19348/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2013 по делу N А76-19348/2012 (судья Катульская И.К.).

В заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Норд-Вест" - Валейшо М.Ю. (доверенность от 17.08.2012 N 3).

Закрытое акционерное общество "Норд-Вест" (далее - истец, ЗАО "Норд-Вест") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в лице филиала по Челябинской области, (далее - ответчик, кадастровая палата) в котором просит:

1. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427005:20 площадью 2 101 кв. м, по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. 2-я Дальняя, 1, равной его рыночной стоимости в размере 369 776 руб., определенной по состоянию на 01.01.2010.

2. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427005:20 площадью 2 101 кв. м, по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. 2-я Дальняя, равной его рыночной стоимости в размере 369 776 руб. для целей налогообложения с 01.01.2012.

3. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427005:20 площадью 2 101 кв. м, по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. 2-я Дальняя, равной его рыночной стоимости в размере 369 776 руб. для целей налогообложения с 01.01.2011.

4. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427005:21 площадью 64 211 кв. м, по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. 2-я Дальняя, 1, равной его рыночной стоимости в размере 10 659 026 руб., определенной по состоянию на 01.01.2010.

5. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427005:21 площадью 64 211 кв. м, по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. 2-я Дальняя, 1, равной его рыночной стоимости в размере 10 659 026 руб. для целей налогообложения с 01.01.2012.

6. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427005:21 площадью 64 211 кв. м, по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. 2-я Дальняя, 1, равной его рыночной стоимости в размере 10 659 026 руб. для целей налогообложения с 01.01.2011.

7. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427005:19 площадью 20 523 кв. м, по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. 2-я Дальняя, 1, равной его рыночной стоимости в размере 3 612 048 руб., определенной по состоянию на 01.01.2010.

8. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427005:19 площадью 20 523 кв. м, по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. 2-я Дальняя, 1, равной его рыночной стоимости в размере 3 612 048 руб. для целей налогообложения с 01.01.2012.

9. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427005:19 площадью 20 523 кв. м, по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. 2-я Дальняя, 1, равной его рыночной стоимости в размере 3 612 048 руб. для целей налогообложения с 01.01.2012 (требования изложены с учетом прекращения производства по части требований, в связи с принятием судом отказа истца от требований в части возложения обязанности на кадастровую палату внести в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427005:19, 74:36:0427005:20, 74:36:0427005:21 равной их рыночной стоимости, на основании статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2013 (резолютивная часть объявлена 18.01.2013) заявленные требования удовлетворены частично. Судом установлена кадастровая стоимость:

1. земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427005:20 площадью 2 101 кв. м, по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. 2-я Дальняя, 1, равной его рыночной стоимости в размере 369 776 руб., определенной по состоянию на 01.01.2010

2. земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427005:21 площадью 64 211 кв. м, по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. 2-я Дальняя, 1, равной его рыночной стоимости в размере 10 659 026 руб., определенной по состоянию на 01.01.2010.

3. земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427005:19 площадью 20 523 кв. м, по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. 2-я Дальняя,1, равной его рыночной стоимости в размере 3 612 048 руб., определенной по состоянию на 01.01.2010. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С вынесенным решением не согласилось Федеральное государственное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области (далее также - податель жалобы), обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе кадастровая палата просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неправильное определение ответчика по делу, поскольку истец не имеет материально-правовых притязаний к органу, осуществляющему кадастровый учет. Между тем, указанное повлекло отнесение на кадастровую палату бремени расходов по уплате государственной пошлины. Ссылается на отсутствие полномочий по проведению экспертизы и определению кадастровой стоимости земельного участка. Указывает, что внесение измененных сведений в ГКН о кадастровой стоимости земельных участков, которая является налоговой базой для уплаты земельного налога, влияет на уменьшение налоговой базы и сокращение поступлений налогов в местный бюджет, формирование которого относится к полномочиям органа местного самоуправления. В этой связи требования должны быть обращены к органу местного самоуправления. Полагает необходимым привлечение в качестве соответчика Правительства Челябинской области как органа, наделенного полномочиями по утверждению результатов кадастровой оценки и обосновывающим достоверность кадастровой стоимости земельных участков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений относительно пересмотра судебного акта в оспариваемой части участвующими в деле лицами не заявлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Норд-Вест" является собственником следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427005:20 площадью 2101 кв. м, по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. 2-я Дальняя, 1;

- земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427005:21 площадью 64 211 кв. м, по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул.2-я Дальняя, 1;

земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427005:19 площадью 20 523 кв. м, по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. 2-я Дальняя, 1, что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра прав (л. д. 124-127, т. 2), свидетельствами о государственной регистрации права (л. д. 27, 64, 100, т. 1).

Из представленных кадастровых паспортов следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427005:20 площадью 2 101 кв. м, составляет 4 733 658 руб. 05 коп. (л. д. 28-30, т. 1), земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427005:21 площадью 64211 кв. м составляет 147 353 329 руб. 13 коп. (л. д. 66-68, т. 1), земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427005:19 площадью 20 523 кв. м - 46 985 150 руб. 97 коп. (л. д. 101-103, т. 1).

Судом первой инстанции установлено, что указанная выше кадастровая стоимость земельных участков утверждена постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области" (в редакции постановления Правительства Челябинской области от 21.12.2011 N 482-П).

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества - земельного участка от 31.08.2012 N 2298.3-2012-08-КК, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Тотал прогрессив консалтинг", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427005:20 площадью 2101 кв. м составляет 369 776 руб. (л. д. 31-59, т. 1).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества - земельного участка от 31.08.2012 N 2298.1-2012-08-КК, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Тотал прогрессив консалтинг", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427005:21 площадью 64211 кв. м, составляет 10 659 026 руб. (л. д. 69-87, т. 1).

Из отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества - земельного участка от 31.08.2012 N 2298.2-2012-08-КК, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Тотал прогрессив консалтинг", следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427005:19 площадью 20523 кв. м, составляет 3 612 048 руб. (л. д. 104-122, т. 1).

Полагая, что кадастровая стоимость спорных земельных участков значительно превышает его рыночную стоимость, что влияет на размер уплачиваемого истцом земельного налога, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кадастровая палата является надлежащим ответчиком по делу. Суд первой инстанции установил обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельных участков его рыночным стоимостям, ввиду чего на основании части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определил кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости и признал заявленные истцом требования обоснованными.

Отказывая в части требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения с 01.01.2012, 01.01.2011, суд исходил из отсутствия доказательств нарушения прав истца ответчиком в сфере налогообложения, а также невозможности во внесудебном порядке применения указанной кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости для целей налогообложения в указанный им период участниками налоговых правоотношений. Также суд пришел к выводу о невозможности установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной с даты ранее даты вступления судебного акта в законную силу.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"), кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Согласно части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности, определена на основании Постановления Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П, и согласно данным кадастровых паспортов в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427005:20 составляет 4 733 658 руб. 05 коп., земельного участка 74:36:0427005:21 - 147 353 329 руб. 13 коп., земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427005:19 - 46 985 150 руб. 97 коп.

Между тем истцом в материалы дела представлены соответствующие отчеты об оценке N N 2298.3-2012-08-КК, 2298.1-2012-08-КК, 2298.2-2012-08-КК от 31.08.2012, выполненные обществом с ограниченной ответственностью "Тотал прогрессив консалтинг", согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427005:20 составляет 369 776 руб.; земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427005:21 составляет 10 659 026 руб.; земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427005:19 составляет 3 612 048 руб.

Из данных отчётов усматривается значительное превышение кадастровой оценки земельных участков их рыночной стоимости.

Экспертными заключениями некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" N N 401/01-12, 401/02-12, 403/03-12 от 27 сентября 2012 года подтверждено соответствие вышеназванных отчетов ООО "Тотал прогрессив консалтинг" требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (л. д. 1-54, т. 3).

Нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Принимая во внимание представленные истцом отчёты о рыночной стоимости земельных участков, согласно которым кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования в указанной части.

В связи с тем, что рыночные цены на земельные участки, исходя из которых проводится и кадастровая, и индивидуальная рыночная оценка определенного участка, изменяются во времени, сопоставимыми, сравнимыми результаты таких оценок будут только тогда, когда стоимость участка и в том и в другом отчете буде определена на одну и ту же дату.

Поскольку судом первой инстанции была принята за основу рыночная стоимость земельных участков, установленная на дату определения кадастровой стоимости, зафиксированной в Постановления Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П (01.01.2010), апелляционный суд признает указанные результаты сопоставимыми и пригодными для сравнения и принятия соответствующего решения.

Довод кадастровой палаты об отсутствии у истца материально-правовых притязаний к органу, осуществляющему кадастровый учет, противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, а также существу рассмотренного спора, поскольку указанные притязания истца обоснованы несоответствием кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, а также наличием у истца в силу части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации права требовать от органа кадастрового учёта внесения изменений в ГКН. Поскольку достоверность и законность нормативного акта, принятого постановлением Правительства Челябинской области, не оспаривается, основания для привлечения Правительства в качестве соответчика в рассматриваемом случае отсутствуют.

Подлежит отклонению и довод кадастровой палаты о том, что надлежащим ответчиком является муниципальное образование город Челябинск.

Муниципальное образование город Челябинск в лице органа местного самоуправления не является участником спорных правоотношений, поскольку не имеет полномочий по установлению кадастровой стоимости земельных участков либо внесению изменений в ГКН в сведения о кадастровой стоимости земельных участков. Земельные участки, спор о стоимости которых является предметом настоящего рассмотрения, находятся в собственности истца, что исключает осуществление органом местного самоуправления распорядительных полномочий.

Ссылки в обоснование данного довода на то, что установление более низкой кадастровой стоимости земельных участков повлияет на полномочия органа местного самоуправления в части формирования местного бюджета и приведёт к уменьшению налоговой базы земельного налога, подлежат отклонению, поскольку названные правоотношения носят публично-правовой характер, тогда как в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, оснований считать орган местного самоуправления стороной материальных правоотношений в рассмотренном споре у апелляционного суда не имеется.

В связи с удовлетворением заявленных истцом требований, отнесение на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины соответствует пункту 1 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанной нормой не предусмотрено иного принципа распределения судебных расходов между участвующими в деле лицами, что исключает обоснованность соответствующих доводов апелляционной жалобы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно. Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2013 по делу N А76-19348/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Л.П. Ермолаева М.И. Карпачева