Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 12АП-3062/13

г. Саратов

08 апреля 2013 г.

Дело N А12-24166/12

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Цуцкова М.Г., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Красноармейский ломбард "Старая Сарепта" (ул. Изобильная, 10, г. Волгоград, 400026, ИНН 3448030236, ОГРН 1033401202559),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2012 года по делу N А12-24166/2012, судья Козырский Д.А.,

по иску Государственной организации культуры - историко-этнографический и архитектурный музей-заповедник "Старая Сарепта" (ул. Изобильная, 10, г. Волгоград, 400026, ИНН 3448004973, ОГРН 1023404364037)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноармейский ломбард "Старая Сарепта" (ул. Изобильная, 10, г. Волгоград, 400026, ИНН 3448030236, ОГРН 1033401202559),

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ул. Ленина, 15, г. Волгоград, 400131, ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684), Министерство культуры Волгоградской области (площадь Павших Борцов, 2, г. Волгоград, 400131, ИНН 3444051490, ОГРН 1023403454469), Нижне-Волжское Управление Министерства культуры России (ул. Козловская, 39 А, г. Волгоград, 400074, ИНН 3445098780, ОГРН 1083460005661),

о признании недействительным договора аренды

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Красноармейский ломбард "Старая Сарепта" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2012 года по делу N А12-24166/2012.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что решение арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-24166/2012 вынесено 10 декабря 2012 года.

В соответствии со статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции истек 10 января 2013 года.

Первоначально апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Красноармейский ломбард "Старая Сарепта" подана 14.01.2013 о чем имеется штамп входящей корреспонденции арбитражного суда Волгоградской области.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года апелляционная жалоба возвращена подателю в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения указанных в определении от 28 января 2013 года.

22 марта 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Красноармейский ломбард "Старая Сарепта", направило апелляционную жалобу в суд первой инстанции, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте, приложенном к апелляционной жалобе, то есть за пределами срока обжалования судебного акта в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции установил, что податель апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявил.

Кроме того, суд, апелляционной инстанции обращает внимание подателя жалобы, что в соответствии частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание апелляционной жалобы.

В нарушение вышеназванной нормы апелляционная жалоба не подписана директором общества с ограниченной ответственностью "Красноармейский ломбард "Старая Сарепта", о чем имеется акт Двенадцатого арбитражного апелляционного суда об отсутствии документов от 01.04.2013.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Красноармейский ломбард "Старая Сарепта" не может быть принята к производству суда апелляционной инстанции, в связи с чем, подлежит возврату подателю.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд, считает необходимым возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красноармейский ломбард "Старая Сарепта" государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Руководствуясь статьями 184-188, 117, пунктом 3 статьи 229, частями 1, 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноармейский ломбард "Старая Сарепта" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2012 года по делу N А12-24166/2012.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красноармейский ломбард "Старая Сарепта" государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 188, части 4 статьи 264, статьи 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "Красноармейский ломбард "Старая Сарепта" что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Цуцкова М.Г.