Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 12АП-4003/13

г. Саратов

19 июня 2013 г.

Дело N А12-24166/12

Резолютивная часть постановления объявлена "14" июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноармейский ломбард "Старая Сарепта" (ул. Изобильная, 10, г. Волгоград, 400026, ИНН 3448030236, ОГРН 1033401202559),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2012 года по делу N А12-24166/2012 (судья Козырский Д.А.),

по иску Государственной организации культуры - историко-этнографический и архитектурный музей-заповедник "Старая Сарепта" (ул. Изобильная, 10, г. Волгоград, 400026, ИНН 3448004973, ОГРН 1023404364037)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноармейский ломбард "Старая Сарепта" (ул. Изобильная, 10, г. Волгоград, 400026, ИНН 3448030236, ОГРН 1033401202559),

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ул. Ленина, 15, г. Волгоград, 400131, ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684), Министерство культуры Волгоградской области (площадь Павших Борцов, 2, г. Волгоград, 400131, ИНН 3444051490, ОГРН 1023403454469), Нижне-Волжское Управление Министерства культуры России (ул. Козловская, 39 А, г. Волгоград, 400074, ИНН 3445098780, ОГРН 1083460005661),

о признании недействительным договора аренды,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Государственная организация культуры - историко-этнографический и архитектурный музей-заповедник "Старая Сарепта" (далее - ГОК ИЭиА музей-заповедник "Старая Сарепта", истец, музей) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Красноармейский ломбард "Старая Сарепта" (далее - ООО "Красноармейский ломбард "Старая Сарепта", ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора на аренду государственного имущества (помещения) в памятнике архитектуры, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул.Изобильная, 10 стр.4 от 01.02.2008 и дополнительного соглашения от 01.01.2010, заключенных между ГОК ИЭиА музей-заповедник "Старая Сарепта" и ООО "Красноармейский ломбард "Старая Сарепта", и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2012 года заявленные истцом требования удовлетворены. Охранно-агентский договор аренды государственного имущества (помещения) в памятнике архитектуры 01.02.2008, расположенного по адресу: 400026 г.Волгоград, ул.Изобильная, 10 стр. 4, заключенный между ГОК ИЭиА музей-заповедник "Старая Сарепта" и ООО "Красноармейский ломбард "Старая Сарепта", признан недействительным (ничтожным).

Суд, применяя последствия недействительности ничтожной сделки, обязал ООО "Красноармейский ломбард "Старая Сарепта" возвратить ГОК ИЭиА музей-заповедник "Старая Сарепта" государственное имущество (помещение) в памятнике архитектуры, расположенном по адресу: 400026, г.Волгоград ул.Изобильная, 10 стр. 4.

С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 000 руб.

ООО "Красноармейский ломбард "Старая Сарепта" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором Управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (пункт 1 статьи 123, пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2008 между ГОК ИЭиА музей-заповедник "Старая Сарепта" (арендодатель) и ООО "Красноармейский ломбард "Старая Сарепта" (арендатор) заключен охранно-арендный договор аренды нежилого помещения, состоящего из трех комнат с одной дверью выходящею в восточную комнату, площадью 8,41 кв.м., угловой северо-восточной комнаты с двумя окнами, выходящими на восток, площадью 23.31 кв.м., восточной комнаты, одно окно которой выходит на восток, площадью 9,82 кв.м. и коридора, дверь которого выходит на север, площадью 5 кв.м., расположенных по адресу: г.Волгоград, ул.Изобильная, 10, стр. 4, для использования в соответствии с видом предпринимательской деятельности (далее - договор аренды).

Истец, полагая, что договор является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что объекты недвижимости, предоставлены музею на праве бессрочного (постоянного) пользования, истец не вправе им распоряжаться, в том числе сдавать в аренду, без согласия собственника имущества.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1990 N 296 создан Государственный историко-этнографический и архитектурный музей-заповедник "Старая Сарепта".

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения относится памятник истории и культуры, подлежащий охране, как памятник государственного значения - Государственный историко-этнографический и архитектурный музей-заповедник "Старая Сарепта".

Согласно пункту 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусмотрено, что объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Под охранной зоной понимается территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Решением исполнительного комитета Волгоградского областного Совета народных депутатов и коллегии министерства культуры РСФСР от 18.02.1991 N 3/64 "О дальнейшем развитии Государственного историко-этнографического и архитектурного музея - заповедника "Старая Сарепта" в г. Волгограде" утверждена охранная зона N 1 музея-заповедника "Старая Сарепта".

Согласно пункту 8 указанного решения, приложения N 1 к договору аренды, переданные арендатору нежилые помещения расположены в границах охранной зоны N 1 ГИЭиА музей-заповедник "Старая Сарепта".

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника.

Судом первой инстанции установлено, что при заключении договора аренды согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на передачу в аренду спорного имущества арендодателем не получено.

Кроме того, в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление полномочий в отношении объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации), в том числе по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности; государственной охране объектов культурного наследия федерального значения.

Согласно пункту 2.2 Положения о Комитете по культуре администрации Волгоградской области, утвержденного постановлением главы Администрации Волгоградской области от 07.11.2008 N 1506, Комитет осуществляет в установленном порядке в пределах переданных Российской Федерацией полномочий сохранение, использование, популяризацию объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности; государственную охрану объектов культурного наследия федерального значения.

Однако материалами дела подтверждается, что заключение договора аренды ГОК ИЭиА музей-заповедник "Старая Сарепта" с Комитетом по культуре администрации Волгоградской области не согласовывалось.

Юридические лица, обладающие объектами недвижимости на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими объектами.

Поскольку объекты недвижимости, предоставлены музею на праве бессрочного (постоянного) пользования, истец не вправе ими распоряжаться, в том числе, сдавать в аренду.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, несоответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор аренды не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, признал его недействительным.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Общим последствием недействительности сделки в соответствии с названной нормой является двусторонняя реституция (восстановление прежнего состояния). Последствия недействительности сделки могут быть применены лишь к сторонам сделки.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделки, обязав ответчика возвратить истцу государственное имущество (помещение) в памятнике архитектуры, расположенном по адресу: 400026, г.Волгоград, ул.Изобильная, 10 стр.4.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что именно арендодатель должен нести негативные последствия нарушения законодательства, в виду вышеизложенного, по настоящему делу не имеет правового значения для дела.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу ООО "Красноармейский ломбард "Старая Сарепта" следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. В данном случае с учетом положений подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, подлежит уплате 2000 (две тысячи) рублей.

При подаче апелляционной жалобы, согласно платежному поручению от 16.04.2013 N 27, ООО "Красноармейский ломбард "Старая Сарепта" уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб., в связи с чем, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 (тысяча) рублей

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2012 года по делу N А12-24166/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноармейский ломбард "Старая Сарепта" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 (тысяча) рублей

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников