Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 11АП-3360/13 (ключевые темы: заявления, жалобы - основной долг - отсутствие доказательств - подготовка дела к судебному разбирательству - апелляционная жалоба)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 11АП-3360/13

г. Самара

04 апреля 2013 г.

Дело N А55-29064/2012

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием:

от истца - открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - представитель Липина Е.В., доверенность N 509 от 20.07.2011,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ОПТИ-ТЕЛЕКОМ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ОПТИ-ТЕЛЕКОМ",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2013 года по делу N А55-29064/2012 (судья Л.Л. Ястремский) по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г. Самара, (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТИ-ТЕЛЕКОМ", г. Самара, (ОГРН 1026301506527, ИНН 6318220231) о взыскании 4 502 155 руб. 84 коп. основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТИ-ТЕЛЕКОМ" о взыскании 4 502 155 руб. 84 коп. основного долга.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "ОПТИ-ТЕЛЕКОМ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушение норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца не возражал против оставления апелляционной жалобы без рассмотрения. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ОПТИ-ТЕЛЕКОМ" подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 АПК РФ.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 13 марта 2013 заявителю жалобы предложено представить подлинник апелляционной жалобы и приложенных документов.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы представителем Сюпривановым В.М. не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОПТИ-ТЕЛЕКОМ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2013 года по делу N А55-29064/2012 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин