Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 11АП-11571/13 (ключевые темы: отсутствие доказательств - устранение недостатков - возврат госпошлины - льгота по уплате государственной пошлины - оставление жалобы без движения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 11АП-11571/13

г. Самара

22 июля 2013 г.

Дело N А55-29064/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ОПТИ-ТЕЛЕКОМ", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2013 года по делу N А55-29064/2012 (судья Ястремский Л.Л.),

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТИ-ТЕЛЕКОМ", ОГРН 1026301506527, ИНН 6318220231, г. Самара,

о взыскании 4 502 155 руб. 84 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОПТИ-ТЕЛЕКОМ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2013 года по делу N А55-29064/2012.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ОПТИ-ТЕЛЕКОМ" оставлена без движения с устранением недостатков не позднее 19 июля 2013 года, в связи с нарушением требований статьи 260 АПК РФ: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение истцу копи апелляционной жалобы.

Указанное определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда получено обществом с ограниченной ответственностью "ОПТИ-ТЕЛЕКОМ" 04.07.2013 и 08.07.2013 о чем свидетельствует почтовые уведомления N N 70033, 70032.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступило документов, подтверждающих устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается в виду отсутствия доказательств ее уплаты.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264, ст.ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОПТИ-ТЕЛЕКОМ", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2013 года по делу N А55-29064/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

В.Т. Балашева