Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 19АП-911/13

г. Воронеж

05 апреля 2013 г.

Дело N А35-10308/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Афониной Н.П.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.

при участии:

от открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала ОАО "РЭУ" "Курский": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Каменский ГорКомХоз": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", г. Москва, (ОГРН 1097746358412), в лице филиала ОАО "РЭУ" "Курский", г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2012 по делу N А35-10308/2012 (судья Трубецкая Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Каменский ГорКомХоз", Воронежская область, Рабочий поселок Каменка, (ОГРН 1053684526707), к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", г. Москва, (ОГРН 1097746358412), в лице филиала ОАО "РЭУ" "Курский", г. Курск, о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каменский ГорКомХоз" обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" Филиал "Курский" о взыскании 67548 рублей 88 копеек задолженности, в том числе 19 251 рубля 65 копеек по договору на поставку тепловой энергии от 01.01.2010 г. N Т-01-10 за март 2011 года и 48 297 рублей 23 копейки по договору на поставку тепловой энергии от 18.11.2011 г. N Т-09-11 за период с января по апрель 2012 года, а также 9715 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Уточненные требования о взыскании основного долга в размере 67 548 рублей 88 копеек приняты судом к производству.

В принятии к производству в ходе судебного разбирательства требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом отказано, поскольку по смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное требование является новым требованием (истец одновременно изменил предмет и основание исковых требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.12.2012 года по делу N А35-10308/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление", г. Москва, (ОГРН 1097746358412), в лице филиала ОАО "РЭУ" "Курский" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что истец не направил акт сверки взаимных расчетов, акт поданной-принятой тепловой энергии или сводный акт поданной-принятой тепловой энергии, счета-фактуры. Доказательства получения ответчиком указанных документов в материалах дела отсутствуют. Доказательств отпуска тепловой энергии и ее количества в спорном периоде истцом не представлено. Акты выполненных работ не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку составлены в одностороннем порядке, ответчиком не подписаны.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 02.04.2013 года представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

От ООО "Каменский ГорКомХоз" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, отзыв на апелляционную жалобу с приложенными документами.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 01.01.2010 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Каменский ГорКомХоз" (Энергоснабжающая организация) и Военным комиссариатом Воронежской области (Абонент) заключен договор N Т-01-10 на поставку тепловой энергии для отопления, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию для отопления здания военного комиссариата (ул. Солнечная, 2, п. Каменка Воронежской области), а Абонент принять ее и оплатить.

Впоследствии открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (Плательщик-2), общество с ограниченной ответственностью "Каменский ГорКомХоз" (Энергоснабжающая организация), федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Воронежская КЭЧ района" Министерства обороны РФ (Плательщик) и Военный комиссариат Воронежской области (Абонент) заключили соглашение о порядке расчетов от 31.01.2011.

По условиям соглашения обязанность по оплате тепловой энергии с 01.01.2011 по 30.06.2011, подлежащей оплате за счет бюджетных средств Министерства обороны РФ, переходит к Плательщику-2 (ответчику) на условиях, согласованных в договоре. Объемы тепловой энергии, не подлежащие оплате за счет средств бюджета, оплачиваются Плательщиком. Разделение объемов производит Плательщик.

18.11.2011 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Каменский ГорКомХоз" (Энергоснабжающая организация) и открытым акционерным обществом "Ремонтно-эксплуатационное управление" (Покупатель) заключен договор N Т-09-11 на поставку тепловой энергии для отопления здания военного комиссариата (ул. Солнечная, 2, п. Каменка Воронежской области) сроком действия с 01.07.2011 по 31.12.2012, в соответствии с которым Энергоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию, а Покупатель принять, передать по назначению и оплатить.

Истец свои договорные обязательства выполнял добросовестно и своевременно, поставив Абоненту в отопительных сезонах 2010-2011, 2011-2012 годов тепловую энергию в установленных объемах и установленной мощности. Однако ответчик произвел частичную оплату стоимости потребленной тепловой энергии, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 67 548 рублей 88 копеек.

Направленная 07.03.2012 г. истцом претензия о необходимости погасить существующую задолженность, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно нормам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По заключенному 01.10.2010 года договору N Т-01-10 на поставку тепловой энергии для отопления (с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2010 года к договору на поставку тепловой энергии для отопления N Т-01-10 от 01.01.2010 года) истец обязался отпускать Потребителю - Военному комиссариату Каменского района тепловую энергию в объемах и количестве, определенных договором, а ответчик - оплачивать ее согласно обязанности по договору в части оплаты за фактически потребленную тепловую энергию.

Прибор учета тепловой энергии в Военном комиссариате Каменского района не установлен, учет тепловой энергии осуществляется по расчетным нормам согласно Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105, СНиП 23-01-99 "Строительная климатология", утвержденными Постановлением Госстроя России от 01 июня 1999 года N 45.

В соответствии с соглашением о порядке расчетов за тепловую энергию к договору на поставку тепловой энергии для отопления N Т-01-10 от 01.01.2010 г. от 31.01.2011 года, которое является неотъемлемой частью договора на поставку тепловой энергии N Т-01-10 от 01.01.2010 г, были определены два Плательщика: ФГ КЭУ "Воронежская КЭЧ района" Минобороны России - Плательщик и открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОАО "РЭУ") филиал "Курский"- Плательщик- 2.

Стороны пришли к договоренности, что Плательщик (ФГ КЭУ "Воронежская КЭЧ района") обязуется оплачивать тепловую энергию, поставляемую на объекты Минобороны России в период с 01 января по 30 июня 2011 года в рамках "Договора поставки тепловой энергии" за счет бюджетных средств, а объемы тепловой энергии, не подлежащие оплате за счет бюджетных средств, оплачивает ответчик. Разделение объемов производят вышеперечисленные организации самостоятельно.

Истец свои договорные обязательства выполнял добросовестно и своевременно.

Факт потребления энергии в спорный период подтверждается Актом выполненных работ N 000197 от 31 марта 2011 года.

Фактическое количество потребленной ответчиком в период за март 2011 года тепловой энергии определено истцом расчетным путем по Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 и СНиП 23-01-99 "Строительная климатология", утвержденными Постановлением Госстроя России от 01 июня 1999 года N 45. Количество потребленной энергии указано в выписанных истцом счетах - фактурах.

Распоряжением Правительства РФ N 643-р от 15 апреля 2011 года ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОАО "РЭУ"), филиал "Курский" определен единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

11.07.2011 года ответчик направил в адрес истца письмо N 01-19/1554 с предложением заключить двухсторонний договор (между истцом и ответчиком) на поставку тепловой энергии на объекты Министерства обороны РФ и предоставил копии учредительных документов.

13.07.2012 года ФГ КЭУ "Воронежская КЭЧ района" направил в адрес истца письмо N 1536 о расторжении с 01.07.2011 года договора N Т-01-10 на поставку тепловой энергии для отопления от 01.01.2010 года, ссылаясь на указание (факсограмму от 06 июля 2011 года, исх. N 1339) Западного филиала ФГУ "Управление эксплуатации расквартирования Минобороны РФ" о расторжении с 01 июля 2011 года всех имеющиеся договоров теплоснабжения объектов Минобороны РФ и предложил считать это письмо неотъемлемой частью договора N Т-01-10 от 01.01.2010 года.

Согласно п. 5.1 дополнительного соглашения к договору N Т-01-10 на поставку тепловой энергии для отопления от 01.01.2010 года, которое является неотъемлемой частью договора, договор NТ-01-10 от 01.01.2010 года действует с 1 января 2011 года по 31 декабря 2011 года, а по денежным обстоятельствам до полного их исполнения.

В связи с обращением ОАО РЭУ "Курский" от 11.07.2011года N 01-19/1554 и от 13.07.2012 года N1536, 18.11.2011 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Каменский ГорКомХоз" (Энергоснабжающая организация) и открытым акционерным обществом "Ремонтно-эксплуатационное управление" (Покупатель) заключен договор NТ-09-11 на поставку тепловой энергии для отопления здания военного комиссариата (ул. Солнечная, 2, п. Каменка Воронежской области) сроком действия с 01.07.2011 по 31.12.2012, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию, а Покупатель принять, передать по назначению и оплатить.

На основании соглашения о порядке расчетов от 31.01.2011 г. ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОАО "РЭУ") филиал "Курский" обязалось оплачивать тепловую энергию, поставляемую ООО "Каменский ГорКомХоз" на объекты Министерства обороны России в период с 01.01.2011 г. по 30.06.2011 г.

Указанное соглашение подписано уполномоченными представителями его сторон, не было оспорено в установленном законом порядке и не признано недействительным, в связи с чем, его условия являются согласованными сторонами путем их прямого волеизъявления.

Таким образом, исходя из смысла и содержания условий заключенного сторонами соглашения, обязательства по оплате теплового ресурса, поставляемого в указанный период, приняло на себя непосредственно ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОАО "РЭУ") филиал "Курский" в рамках самостоятельной сделки - соглашения о порядке расчетов от 31.01.2011 г., стороной которого оно является.

Истец свои договорные обязательства выполнял добросовестно и своевременно, поставив Абоненту в отопительных сезонах 2010-2011, 2011-2012 годов тепловую энергию в установленных объемах и установленной мощности. Однако ответчик произвел частичную оплату стоимости потребленной тепловой энергии, в связи с чем, образовалась задолженность.

Фактическое количество потребленной ответчиком в период за отопительный сезон 2011-2012 года тепловой энергии определено истцом расчетным путем по Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105. И СНиП 23-01-99 "Строительная климатология", утвержденными Постановлением Госстроя России от 01 июня 1999 года N 45. Количество потребленной энергии указано в выписанных истцом счетах - фактурах и актах выполненных работ.

Таким образом, ссылка ответчика, что доказательств отпуска тепловой энергии и ее количества в спорном периоде истцом не представлено, опровергается материалами дела.

Факт ненадлежащего исполнения ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОАО "РЭУ") филиал "Курский" обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период (март 2011 года) тепловой энергии подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о необоснованности требований истца ввиду отсутствия доказательств передачи тепловой энергии в заявленных объемах на требуемую истцом сумму, а также то, что акты выполненных работ не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку составлены в одностороннем порядке, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Согласно п.2.3.4. договора N Т-09-11 от 18.11.2011 года, истец и ответчик обязаны ежеквартально оформлять акт сверки взаимных расчетов по инициативе истца. Если ответчик в течение 15 дней после получения от истца не возвращает оформленный акт сверки взаимных расчетов, он должен направить в адрес истца мотивированный отказ.

Акты выполненных работ ответчиком были подписаны только за октябрь, ноябрь и декабрь 2011 года. Акты выполненных работ за январь, февраль, март и апрель 2012 года ответчиком не подписаны, однако в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с соответствующими заявлениями о невыполнении истцом своих договорных обязательств по подаче тепловой энергии на объекты, находящиеся в ведении ответчика. Объем тепловой энергии, поставленный военному комиссариату за спорный период март 2011 года, подтвержден представителем Военного комиссариата Воронежской области и скреплен печатью, что подтверждается актом выполненных работ март 2011 года.

Доказательств оплаты тепловой энергии ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2012 по делу N А35-10308/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", г. Москва, (ОГРН 1097746358412), в лице филиала ОАО "РЭУ" "Курский", г. Курск - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Н.П. Афонина Е.Е. Алферова