|
17 апреля 2013 г.
|
Дело N А43-26960/2009
|
Первый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Рубис Е.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Содружество-М" (ИНН 7719509054, ОГРН 1047796115476, г. Москва) на отказ Арбитражного суда Нижегородской области в выдаче заверенной копии судебного акта от 18.02.2013 по делу N А43-26960/2009, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Содружество-М" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на отказ Арбитражного суда Нижегородской области в выдаче заверенной копии судебного акта от 18.02.2013 по делу N А43-26960/2009, принятый судьей Лягиным В.В.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Первого арбитражного апелляционного суда было установлено, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства (п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными АПК РФ и другими федеральными законами.
Апелляционным судом установлено, что отказ Арбитражного суда Нижегородской области в выдаче заверенной копии судебного акта от 18.02.2013 по делу N А43-26960/2009 не препятствует дальнейшему движению дела, не лишая участвующих в нем лиц возможности обжаловать принятые по делу судебные акты.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования отказа в выдаче копии судебного акта.
В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, а также иным лицам - в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом. Вынесения какого-либо судебного акта о направлении или об отказе в выдаче копии решения не требуется. В связи с этим отсутствует возможность и обжалования судебного акта, принятого по заявлению о выдаче копии решения (определения).
Вопросы, связанные с выдачей копий судебных актов, носят не процессуальный, а организационный характер и регулируются не Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а инструкцией о делопроизводстве в арбитражных судах и Регламентом арбитражных судов.
В частности, в соответствии с п
