Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 01АП-2248/13

г. Владимир

17 апреля 2013 г.

Дело N А43-26960/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Рубис Е.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Содружество-М" (ИНН 7719509054, ОГРН 1047796115476, г. Москва) на отказ Арбитражного суда Нижегородской области в выдаче заверенной копии судебного акта от 18.02.2013 по делу N А43-26960/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Содружество-М" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на отказ Арбитражного суда Нижегородской области в выдаче заверенной копии судебного акта от 18.02.2013 по делу N А43-26960/2009, принятый судьей Лягиным В.В.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Первого арбитражного апелляционного суда было установлено, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства (п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными АПК РФ и другими федеральными законами.

Апелляционным судом установлено, что отказ Арбитражного суда Нижегородской области в выдаче заверенной копии судебного акта от 18.02.2013 по делу N А43-26960/2009 не препятствует дальнейшему движению дела, не лишая участвующих в нем лиц возможности обжаловать принятые по делу судебные акты.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования отказа в выдаче копии судебного акта.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, а также иным лицам - в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом. Вынесения какого-либо судебного акта о направлении или об отказе в выдаче копии решения не требуется. В связи с этим отсутствует возможность и обжалования судебного акта, принятого по заявлению о выдаче копии решения (определения).

Вопросы, связанные с выдачей копий судебных актов, носят не процессуальный, а организационный характер и регулируются не Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а инструкцией о делопроизводстве в арбитражных судах и Регламентом арбитражных судов.

В частности, в соответствии с пунктами 26, 28 Регламента при рассмотрении дел судья обязан обеспечить в том числе соблюдение правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах; судья осуществляет непосредственное руководство работой работников аппарата суда, обеспечивающих исполнение его полномочий.

Изготовление и выдача копий судебных актов осуществляются работниками аппарата суда по указанию судьи. Эти действия совершаются вне рамок арбитражного процесса и не связаны с рассмотрением дела судом по существу, в связи с чем не носят процессуальный характер, а потому совершение или несовершение таких действий не может быть предметом обжалования по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Содружество-М" апелляционную жалобу от 13.03.2013 (входящий номер 01АП-2248/13 от 11.04.2013) на отказ Арбитражного суда Нижегородской области в выдаче заверенной копии судебного акта от 18.02.2013 по делу N А43-26960/2009 и приложенные к ней документы на 10 листах (в том числе конверт).

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Судья

Е.А.Рубис