Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2010 г. N 19АП-5729/10

г. Воронеж

07 сентября 2010 г.

N А64-2187/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей Алферовой Е.Е.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО "Оборонэнергосбыт": Гончарова О.М., представитель, доверенность

N 38 от 20.05.2010 г.,

от ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания": Мулина И.Н.,

представитель, доверенность N 130-06/49 от 19.04.2010 г.,

от ФГКЭУ "Дзержинская КЭЧ района" Минобороны России (в/ч 329260) г.

Н.Новгород: представитель не явился, доказательства надлежащего

извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2010 года по делу N А64-2187/2010 (судья Белоусов И.И.) по иску Открытого акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" к ФГКЭУ "Дзержинская КЭЧ района" Минобороны России (в/ч 329260), г. Н.Новгород, при участии в деле в качестве третьего лица Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт", о взыскании 406 795, 65 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Дзержинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (в/ч 329260), г. Н.Новгород (далее - ответчик, ФГКЭУ "Дзержинская КЭЧ района") о взыскании задолженности в сумме 406 795 руб. 65 коп. на основании государственного контракта N 10-м от 11.01.2009 г. на поставку электрической энергии.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено ОАО "Оборонэнергосбыт".

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 367 892,36 рубля задолженности по оплате поставленной электрической энергии в январе - феврале 2010 года.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2010 года с учетом определения суда от 19.07.2010 года об исправлении описки исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, указывая на незаконность и необоснованность решения суда, принятие его с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, третье лицо ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что сторонами не была соблюдена процедура заключения государственного контракта на 2010 год, не согласованы существенные условия договора о поставке определенного количества энергии в 2010 году. Кроме того, с 01.01.2010 г. единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны РФ является ОАО "Оборонэнергосбыт".

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ФГКЭУ "Дзержинская КЭЧ района" не явился, через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ФГКЭУ "Дзержинская КЭЧ района" апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившегося участника процесса, в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 24.08.2010 года объявлялся перерыв до 31.08.2010 года.

Представитель ОАО "Оборонэнергосбыт" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, указанным в приобщенном к материалам дела отзыве.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, третьего лица, с учетом отзыва ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" ("Поставщик") и ФГКЭУ "Дзержинская КЭЧ района" (в государственном контракте - "Дзержинская КЭЧ района в/ч 32926) ("Заказчик"), заключен государственный контракт N 10-м от 11.01.2009 г. на поставку электрической энергии, в соответствии с которым "Гарантирующий поставщик" обязался обеспечить закупку электрической энергии в объемах, заявленных "Заказчиком" в целях обеспечения государственных нужд, в пределах лимитов бюджетных обязательств электрической энергии, а "Заказчик" обязался произвести оплату принятой энергии и мощности на предусмотренных Контрактом условиях, обеспечив соблюдение режима потребления энергии, безопасную эксплуатацию электрических сетей, находящихся в его ведении, и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1.1).

Срок действия контракта установлен с 01.01.2009 г. до 31.12.2009 г.

По окончании срока действия контракта истец продолжил закупку и подачу ответчику электроэнергии через присоединенную сеть, возражения со стороны ответчика не поступали.

В спорный период январь-февраль 2010 года сетевой организацией осуществлялось снятие показаний приборов учета ответчика, о чем свидетельствуют документы о снятии показаний по состоянию на 01.01.2010 года, 01.02.2010 года и 01.03.2010 года, подписанные ОАО "МСРК Центра" филиал ОАО "МРСК Центра" "Тамбовэнерго" и заверенные его печатью (лд.лд.21, 22, 23). Сторонами были подписаны акт приема - передачи электрической энергии за январь 2010 года N 000754/5/3 от 31.01.2010 г. на сумму 199475,82 руб., акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2010 года. На оплату поставленной электрической энергии истец предъявлял счета-фактуры на 199 475,82 руб. за январь 2010 года, 168 416,47 рублей за февраль 2010 года, всего на сумму 367 892, 29 рублей.

Обязательство по оплате полученной электроэнергии ответчик не исполнил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с требованием о взыскании 367 892,29 рубля задолженности по оплате поставленной электрической энергии в январе - феврале 2010 года.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия считает данный вывод соответствующим нормам действующего законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

На основании ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 408 Гражданского кодекса РФ, по общим правилам, обязательства прекращает их надлежащее исполнение.

В соответствии с п.1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд. В силу ст.527 ГК РФ государственный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

По п.8 ст. 9 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 года N 94-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Пунктом 5 ст.9 этого же закона не допускается изменение сторонами условий договора.

Отношения по поставке электрической энергии на объекты потребления ответчика, подведомственные Министерству обороны Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, по которому поставка для федеральных нужд должна осуществляться в соответствии с государственным контрактом, заключенным в письменной форме.

В силу ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" поставщик электрической энергии и (или) покупатель электрической энергии не вправе расторгать договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в т.ч. отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.

На основании п.п. 76, 77, 84 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правил N530) при переходе на обслуживание к энергосбытовой организации, покупатель обязан в полном объеме исполнить обязательства по оплате потребленной электроэнергии и предоставленных услуг по договору энергоснабжения, уведомить о переходе на обслуживание к энергосбытовой организации в письменной форме не менее, чем за 30 дней до предполагаемой даты вступления в силу договора энергоснабжения с энергосбытовой организацией, удостовериться в наличии у энергосбытовой организации права на распоряжение электрической энергией.

Срок действия государственного контракта, заключенного сторонами, ограничен периодом с 01.01.2009 года и до 31.12.2009 года. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 ст.425 ГК РФ). В настоящем государственном контракте определен момент окончания исполнения сторонами обязательств: по поставке электрической энергии до 31.12.2009 года и по сроку оплаты ее - до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по предъявленному поставщиком счету-фактуре по регулируемым и нерегулируемым ценам, следующего за расчетным (п.6.1 контракта) или до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по фактически сложившимся обязательствам сторон настоящего контракта (п.6.2 контракта).

По истечении срока действия государственного контракта стороны находились в фактических отношениях, при которых истец поставлял электрическую энергию, а ответчик принимал ее без возражений и данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Доказательств заключения договора энергоснабжения с иным поставщиком в спорный период ответчик не представил. Заключение между ОАО "Оборонэнергосбыт" и

Министерством обороны Российской Федерации в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 года N 78-Р государственного контракта на поставку электрической энергии от 15.03.2010 года N 140/205 не опровергает фактическую закупку и поставку истцом электрической энергии ответчику в период январь-февраль 2010 года. Кроме того, указанный государственный контракт ни ответчиком, ни третьим лицом в материалы дела не представлен.

В связи с неоплатой ответчиком количества потребленной в январе-феврале 2010 года электрической энергией у него возникло неосновательное обогащение.

В соответствии о ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчиком не оспорено количество полученной электрической энергии в январе-феврале 2010 года, а также документы о показаниях приборов учета, акты приема-передачи электрической энергии, акт сверки, получение счетов-фактур. Не доказано получение электроэнергии от другого поставщика и ее оплата. Также судебная коллегия учитывает представленный в суд апелляционной инстанции акт от 30.06.2010 года N 559915, подписанный представителями истца и ответчика, о снятии показаний с прибора учета N СЭ 304 N0648370909502016 на ПС 110/35/6 кВ Камвольная Ф 29 с рекомендациями потребителю о подаче сведений и оплате электрической энергии, что свидетельствует о продолжающихся фактических отношениях сторон по подаче и потреблению электроэнергии в 2010 году.

Стоимость поставленной и принятой ответчиком электрической энергии в январе-феврале 2010 года на сумму 367 892,29 руб. является неосновательным обогащением последнего и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что данное потребление электрической энергии следует отнести к бездоговорному потреблению электрической энергии и в этом случае бездоговорное потребление взыскивается сетевой компанией, судебной коллегией отклоняется.

Пунктом 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в спорный период реформирования электроэнергетики от 31.08.2006 года N 530 установлен порядок взыскания стоимости выявленного бездоговорного объема электроэнергии, определены субъекты розничных рынков, обладающие полномочиями по взысканию стоимости бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательств Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли- продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о безучетном потреблении электрической энергии.

Таким образом, из смысла названных норм, правом на взыскание стоимости бездоговорного потребления электроэнергии обладает ceтевая организация, а стоимости безучетного потребления электрической энергии -гарантирующий поставщик.

Согласно п. 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в материалы дела акт о бездоговорном потреблении электрической энергии, подписанный сетевой организацией и потребителем, сторонами не представлен. В таком случае истец имеет право на взыскание стоимости неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривается.

Судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права. Нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 1395 от 07.07.2010 г., относятся на заявителя, возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. ПО, 112,266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2010 года по делу А64-2187/2010 с учетом определения об исправлении описки от 19.07.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Е.Е. Алферова Н.П. Афонина