Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 января 2011 г. N Ф10-5769/2010 по делу N А64-2187/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 января 2011 г. N Ф10-5769/2010 по делу N А64-2187/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, надлежаще извещены, от ответчика - не явились, надлежаще извещены, от ответчика - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "О" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу N А64-2187/2010, установил:

Открытое акционерное общество "Т" (далее - ОАО "Т") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Д" Министерства обороны Российской Федерации (в/ч 329260) (далее - ФГКЭУ "Д") о взыскании 406795 руб. задолженности.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "О".

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил размер заявленных требований и просил взыскать 367892 руб. 36 коп. задолженности по оплате поставленной в январе-феврале 2010 года электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ООО "С" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого апелляционной инстанцией акта.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Как установлено арбитражным судом, между ОАО "Т" (гарантирующий поставщик) и Дзержинской КЭЧ района в/ч 32926 (заказчик) заключен государственный контракт N 10м от 11.01.2009, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался обеспечивать закупку электроэнергии в объемах, заявленных заказчиком в целях обеспечения государственных нужд, в пределах лимитов бюджетных обязательств электроэнергии, а заказчик - производить оплату принятой энергии и мощности.

Поставленная в январе-феврале 2010 года электроэнергия на сумму 367892 руб. 29 коп. ответчиком не оплачена.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "Т" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.

Материалы дела свидетельствуют о том, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта N 10м от 11.01.2009, который с учетом особенностей его заключения является договором энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения ОАО "Т" обязательств по поставке электрической энергии за период январь-февраль 2010 года подтверждается материалами дела.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной в спорный период электрической энергии в сумме 367892 руб. 36 коп. ответчиком не представлено.

Поскольку Учреждение не исполнило предусмотренную контрактом обязанность по оплате полученной электрической энергии, арбитражный суд правомерно взыскал с ФГКЭУ "Д" в пользу ОАО "Т" 367892 руб. 36 коп. задолженности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обязательства сторон, вытекающие из государственного контракта от 11.01.2001 N 10м, прекращены с 01.01.2010 в связи с заключением между ОАО "О" и Министерством обороны Российской Федерации государственного контракта на поставку электрической энергии от 15.03.2010 N 140/205, отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В частности, одним из таких обстоятельств является прекращение обязательства в результате издания акта государственного органа (пункт 1 статьи 417 ГК РФ).

Издавая Распоряжение N 78-р, на которое ссылается заявитель, Правительство Российской Федерации в соответствии с пунктом 17.1 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" определило ОАО "О" единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны России, в том числе в целях обеспечения снабжения электрической энергией подведомственных Минобороны России организаций, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности (ином законном основании) организациям, подведомственным Минобороны России.

Названное Распоряжение издано 02.02.2010 и применительно к положениям п. 2 ст. 422 ГК РФ не содержит указаний на то, что его действие распространяется на отношения, возникшие из договоров энергоснабжения, ранее заключенных подведомственными Минобороны России организациями.

Не усматривается также, что государственный контракт на энергоснабжение от 11.01.2009 N 10м, заключенный между сторонами спора, был в спорный период расторгнут. В связи с этим ссылка ОАО "О" на то, что в отсутствие договорных отношений право взыскания стоимости потребленной объектами ответчика в январе и феврале 2010 года электрической энергии принадлежит сетевой организации, а не гарантирующему поставщику, отклоняется судом кассационной инстанции как не соответствующая фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств того, что потребленная ответчиком в январе-феврале 2010 года электрическая энергия поставлялась ОАО "О", Учреждением в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, государственный контракт заключен сторонами 11.01.2009; государственный контракт N 140/205 на поставку электрической энергии (мощности) потребителям Министерства обороны Российской Федерации заключен Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ОАО "О" - 15.03.2010.

В соответствии с пунктами 75, 76, 77 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, при смене потребителем поставщика электрической энергии, потребитель должен надлежащим образом оформить расторжение договорных отношений с предыдущим поставщиком по соответствующим точкам поставки электрической энергии, и только после такого расторжения новый поставщик имеет возможность осуществить поставку электрической энергии в данные точки.

Доказательств того, что КЭЧ является абонентом ОАО "О", суду не представлено.

Согласно п. 83 Правил N 530 при переходе на обслуживание к энергосбытовой организации лица, приобретающего электрическую энергию у гарантирующего поставщика (иной энергосбытовой организации), такая энергосбытовая организация урегулирует отношения по купле-продаже электрической энергии с соответствующим гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с условием поставки с даты вступления в силу договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) энергосбытовой организации с таким лицом до даты начала покупки ею электрической энергии в соответствующих точках (группах точек) поставки на оптовом рынке или по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии на розничном рынке с иной энергосбытовой организацией или производителем (поставщиком) электрической энергии.

Таким образом, ответчик должен был выполнить ряд условий, предусмотренных положениями вышеназванных Правил, в том числе, надлежащим образом уведомить предыдущего поставщика, погасить задолженность за потребленную электрическую энергию и возместить убытки.

Материалы дела свидетельствуют о том, что процедура перехода на обслуживание к энергосбытовой организации - ОАО "О" в установленном законом порядке ответчиком не была соблюдена.

Доказательств того, что стороны заявляли о прекращении договорных отношений по истечении 2009 года, в материалы дела не представлено. Доказательств, свидетельствующих о поставке электроэнергии иным лицом, а не истцом, в заявленный период при наличии нерасторгнутого договора, ответчиком также не представлено.

Соответственно, поскольку контрактом предусмотрено рассмотрение споров в арбитражном суде Тамбовской области, а в данном случае спор вытекает из отношений, связанных с исполнением настоящего контракта, довод ответчика о необходимости рассмотрения данного спора Арбитражным судом Нижегородской области, является неправомерным.

Количество полученной в спорный период электроэнергии ответчиком не оспорено. Кроме того, представленный в дело акт от 30.06.2010 N 559915, подписанный представителями сторон, о снятии показаний прибора учета N СЭ 304 N 0648370909502016 на ПС 110/35/6 с рекомендациями потребителю о подаче сведений и оплате электроэнергии, также свидетельствует о продолжающихся фактических отношениях сторон по подаче и потреблению электроэнергии в январе-феврале 2010 года.

Не является основанием для неоплаты ответчиком потребленной им электроэнергии и то, что соответствующие лимиты бюджетных обязательств на указанные цели ответчику не доводились.

Таким образом, потребляя фактически поставленную истцом электроэнергию, учреждение обязано было ее оплатить.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу о правомерности заявленных требований.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу N А64-2187/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.