Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 10АП-1404/13 (ключевые темы: торги - проект планировки - договор аренды земельного участка - объекты капитального строительства - проекты межевания территорий)

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 10АП-1404/13

г. Москва

17 апреля 2013 г.

Дело N А41-31289/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Мордкиной Л.М., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Себельдиной Д.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Новлянская ривьера": Бусахин П.В., по доверенности от 05.09.2012 N А41-31289/12;

от Заместителя прокурора Московской области: Ионанидзе Д.О., удостоверение от 28.12.2012 N ТО 143982;

от Муниципального учреждения "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области": Воротильникова И.И., по доверенности от 09.01.2013 N 2;

от Администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новлянская ривьера" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2012 года по делу N А41-31289/12, принятое судьей Федуловой Л.В. по заявлению Заместителя прокурора Московской области к Муниципальному учреждению "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" (ОГРН 1025000928611; ИНН 5005002378) Обществу с ограниченной ответственностью "Новлянская ривьера" (ОГРН 5107746054280; ИНН 7733754940), третье лицо: Администрация городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области (ОГРН 1085005001840; ИНН 5005048830), о признании недействительным договора аренды земельного участка от 07 апреля 2011 г. N996/ торги, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Муниципальному учреждению "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" (далее - Администрация), Обществу с ограниченной ответственностью "Новлянская ривьера" (далее - ООО "Новлянская ривьера") со следующими требованиями:

1. Признать недействительным договор аренды земельного участка от 07.04.2011 N 966/торги, заключенный между муниципальным учреждением "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" и ООО "Новлянская ривьера".

2. Применить последствия недействительности сделки, договора аренды земельного участка от 07.04.2011 N 966/торги в виде возврата сторон в первоначальное состояние.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2012 года требования Заместителя прокурора Московской области удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Новлянская ривьера" обжаловало его в апелляционном порядке.

В качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение норм материального права и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В судебном заседании апелляционного суда, представитель ООО "Новлянская ривьера", поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заместитель прокурора Московской области направил в судебное заседание своего представителя, который возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Муниципальное учреждение "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" направило в судебное заседание своего представителя, который оставил вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между муниципальным учреждением "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" и ООО "Новлянская ривьера" 07.04.2011 заключен договор аренды земельного участка N 966/торги с кадастровым номером 50:29:0060210:401 площадью 29009 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г.Воскресенск, ул.Новлянская для целей строительства трех четырехэтажных домов, сроком на 3 года (далее - Договор). Указанный договор зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 16.05.2011 N 50.50-29/018/2011.

Полагая, что Договор не соответствует требованиям закона и иных правовых актов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал следующее.

В силу ч.1 ст.52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.92 N 2202-1 прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Право на обращение прокурора в арбитражный суд возникает не в силу наличия у него права на иск в материальном смысле, а в силу обязанности защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.30 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.31 Земельного кодекса РФ, необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

Согласно п.1 ч.1 ст.4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ) порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 31 декабря 2012 разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки и объекты капитального строительства.

Кроме того, ч.2 ст.43 ГрК РФ установлено, что в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства подготавливаются проекты межевания территорий. Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа (ч.3 ст.43 ГрК РФ).

В составе проектов межевания территорий осуществляется подготовка градостроительных планов земельных участков, подлежащих застройке (ч.6 ст.43 ГрК РФ).

Основанием для разработки проектов межевания, в соответствии с ч.9 ст.42 ГрК РФ является проект планировки территории.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно, в том числе к предназначенным для строительства земельным участкам.

В составе градостроительного плана земельного участка помимо прочего указывается информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент) (ч.5 ст.44 ГрК РФ).

Статьями 45 и 46 ГрК РФ регулируется процедура подготовки и утверждения документации по планировке территории, в том числе ее согласование, официальная публикация и обсуждение на публичных слушаниях.

Так, положениями указанных статей предусмотрено, что документация по планировке территории, подготовленная на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления муниципального района, до ее утверждения подлежит согласованию с органами местного самоуправления поселения, городского округа, применительно к территориям которых разрабатывалась такая документация (ч.12.2 ст.45 ГрК РФ).

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях (ч.5 ст. 46 ГрК РФ).

Публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов (ч.7 ст. 46 ГрК РФ).

Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет" (ч.24 ст.46 ГрК РФ).

Таким образом, из содержания вышеуказанных норм законодательства следует, что принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду для целей строительства возможно только при наличии утвержденных в установленном законом порядке проектов планировки и межевания территории, в границах которой он находится.

В нарушение данных требований законодательства договор аренды земельного участка N 966/торги от 07.04.2011 заключен муниципальным учреждением "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" без определения в установленном законодательством порядке вида разрешенного использования земельного участка, в отсутствие проектов планировки и межевания территории, подготовленных, утвержденных и согласованных в установленном законом порядке, что подтверждается письмом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области N 638 от 10.05.2012 г. (т.1 л.д.32).

Границы земельного участка и вид его разрешенного использования утверждены только постановлением Главы Воскресенского муниципального района Московской области от 04.02.2008 N 169 в отсутствие проектов планировки и межевания территории, а также правил землепользования и застройки городского поселения Воскресенск.

В соответствии с письмом администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области от 14.05.2012 N 887, действующим генеральным планом городского поселения Воскресенск не предусмотрена застройка на спорном земельном участке. Кроме того, разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0060210:401, администрацией городского поселения Воскресенск не выдавалось (т.1 л.д.63).

В соответствии с письмом администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области N 177 от 01.02.2012 г., по состоянию на 01.02.2012 г. генеральный план и правила землепользования и застройки городского поселения Воскресенск не утверждены и находятся в стадии разработки. Согласно проекту детальной проработки центрального района г.Воскресенска, разработанного институтом генпланов и утвержденному Глав АПУ Московской области 31.05.1979 г. N 22 и генплана уплотнения 2-ой очереди строительства Новлянского микрорайона N 1, согласованного Глав АПУ Исполкома московского областного Совета депутатов трудящихся от 15.03.1974 г. застройка территории между ул.Новлянская и рекой Москвой не предусматривалась(т.1 л.д.109).

Таким образом, договор аренды земельного участка от 07.04.2011 N 966/торги является недействительным (ничтожным) как сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

На основании ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

Вышеуказанной незаконной сделкой нарушены права публично-правового образования - городского поселения Воскресенск.

Договором аренды от 07.04.2011 нарушено право поселения на самостоятельное решение вопросов местного значения, предусмотренных ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а именно:

- утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения;

- утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении муниципального строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В своей апелляционной жалобе ООО "Новлянская ривьера" указывает, что к правоотношениям по настоящему делу не применимы нормы Градостроительного кодекса РФ, а применимы нормы ЗК РФ, в соответствии с которым спорные торги проведены без нарушений. Апелляционный суд отклоняет данный довод апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, земельный участок выделялся из земель городского поселения Воскресенск для строительства трех четырехэтажных домов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Градостроительного кодекса РФ к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Градостроительного кодекса РФ Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2012 г. по делу N А41-31289/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Новлянская ривьера" без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Л.М. Мордкина Е.Е. Шевченко