Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 11АП-5122/13

г. Самара

17 апреля 2013 г.

Дело N А55-2785/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Стройтехника", г. Саратов на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2013 г. об отказе в удовлетворении заявлений о признании сделок недействительными по делу N А55-2785/2011 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Инвестиция плюс", Самарская область, Красноармейский район, п. Кировский,

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2013 г. в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Самарской области поступила апелляционная жалоба ООО "Стройтехника", г. Саратов на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2013 г. об отказе в удовлетворении заявлений о признании сделок недействительными по делу N А55-2785/2011.

В соответствии с п. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На дату поступления апелляционной жалобы ООО "Стройтехника", г. Саратов в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, судом апелляционной инстанции рассмотрена апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО "Инвестиция плюс" Переплетова Р.Б., г. Саратов на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2013 г. об отказе в удовлетворении заявлений о признании сделок недействительными по делу N А55-2785/2011. По результатам рассмотрения 09 апреля 2013 г. оглашена резолютивная часть постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в соответствии с которой определение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2013 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2013 г.

Из системного анализа норм АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы поступившей от ООО "Стройтехника" после вынесения постановления судом апелляционной инстанции не возможно.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что ч. 3 ст. 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Апелляционная жалоба ООО "Стройтехника" подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Копия определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2013 г. о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Инвестиция плюс" Переплетова Р.Б. к производству, направлялась в адрес ООО "Стройтехника". Почтовое уведомление N 44312360054161 возвращено в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с отметкой организации почтовой связи "Отсутствие адресата по указанному адресу", что является подтверждением надлежащего извещения о судебном заседании, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Инвестиция плюс" Переплетова Р.Б. к производству размещена на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru.

Исходя из вышеизложенного, ООО "Стройтехника" было известно о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Инвестиция плюс" Переплетова Р.Б. к производству, а также о дате и времен ее рассмотрения.

Кроме того, представитель ООО "Стройтехника" участвовал в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Инвестиция плюс" Переплетова Р.Б. Представлен отзыв, в котором изложена позиция ООО "Стройтехника".

Частью 1 ст. 180 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, ООО "Стройтехника", г. Саратов обжалует определение Арбитражного суда Самарской области, вступившее в законную силу, то есть судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Стройтехника", г. Саратов обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2013 г. об отказе в удовлетворении заявлений о признании сделок недействительными по делу N А55-2785/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные документы на 1 л.

Судья

А.И. Александров