Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2010 г. N 01АП-2768/10

г. Владимир

12 июля 2010 г.

Дело N А43-35649/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Максимовой М.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Нижегородский домостроительный комбинат" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2010 по делу N А43-35649/2009, принятое судьей Соколициной В.П., по иску закрытого акционерного общества "Нижегородский домостроительный комбинат", к администрации г.Н.Новгорода, Комитету по управлению городским имуществом и земельным ресурсам администрации г. Н. Новгорода, при участии третьего лица - Департамента финансов администрации г. Н.Новгорода, о взыскании 10 818 800 руб. и расторжении договора купли- продажи от 15.08.2008,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Нижегородский домостроительный комбинат" - Черепнина А.Ю. по доверенности от 24.05.2010 (сроком на три года);

от администрации г.Н.Новгорода - не явился, извещен (уведомление N 13309);

от Комитета по управлению городским имуществом и земельным ресурсам администрации г. Н. Новгорода - не явился, извещен (уведомление N 13312, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителей);

от Департамента финансов администрации г. Н.Новгорода - не явился, извещен (уведомление N 13310, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя от 03.06.2010 N 15-129),

установил:

закрытое акционерное общество "Нижегородский домостроительный комбинат" (далее - истец, ЗАО "Нижегородский домостроительный комбинат") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к администрации г.Н.Новгорода, Комитету по управлению городским имуществом и земельным ресурсам администрации г. Н. Новгорода о взыскании 10 818 800 руб. и расторжении договора купли-продажи от 15.08.2008 N 13-А.

Определением от 10.03.2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов администрации г. Н.Новгорода.

Решением от 16.04.2010 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, закрытое акционерное общество "Нижегородский домостроительный комбинат" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку Арбитражный суд Нижегородской области применил нормы права, не подлежащие применению, а также неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Арбитражный суд Нижегородской области необоснованно не принял в качестве доказательства обременения прав на земельный участок решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2009 по делу N А43-22942/2008, в соответствии с которым установлено, что строительство жилого дома N 17 по улице Зайцева было начато НПАП N 1, которое в апреле 1999 года было приостановлено до создания ЖСК N 465. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что администрация г. Н.Новгорода при проведении аукциона и заключении договора купли-продажи земельного участка скрыла сведения о наличии обременений спорного участка. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, задаток, перечисленный платежным поручением от 31.07.2008 N 2186, на сумму 10 818 800 руб. выполняет платежную функцию и обеспечивает возникновение обязательств по заключению основного договора купли-продажи земельного участка. Заявителем также указано, что судом первой инстанции не рассмотрено требование о взыскании со второго ответчика денежных средств в размере 10 818 800 руб. в соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация г. Н.Новгорода в отзыве на апелляционную жалобу от 30.06.2010 просила решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснила, что спорный договор купли-продажи заключен с ЗАО "Нижегородский домостроительный комбинат" на основании результатов аукциона, состоявшегося 08.08.2008, поэтому оснований для расторжения договора не имеется. Кроме того, указала, что со стороны администрации г. Н.Новгорода выполнены все обязательства, предусмотренные конкурсной документацией.

Комитет по управлению городским имуществом и земельным ресурсам администрации г. Н. Новгорода в отзыве на апелляционную жалобу от 05.07.2010 просил решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что согласно заявке, поданной на аукцион, ЗАО "Нижегородский домостроительный комбинат" произвело самостоятельный осмотр земельного участка и претензий к его состоянию не имело. Сообщил, что в настоящее время в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями принимаются меры по принудительному освобождению земельного участка от строительных материалов.

Департамент финансов и налоговой политики администрации г. Н.Новгорода в отзыве на апелляционную жалобу от 03.06.2010 N 15-129 просил решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, назначенном на 05.07.2010, объявлен перерыв до 12.07.2010 до 9 ч. 15 мин.

12.07.2010 в 9 ч. 15 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия представителей сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Предметом настоящего иска явилось требование о взыскании 10 818 800 руб., перечисленных по платежному поручению от 31.07.2008 N 2186, и расторжении договора купли-продажи от 15.08.2008 N 13-А.

Истец утверждает, что условия аукциона от 08.08.2008 содержали недостоверные сведения относительно отсутствия обременений, находящихся на спорном земельном участке. По его мнению, на данном участке находится фундамент, принадлежащий ЖСК N 465, что подтверждается решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2009 по делу N А43-22942/2008.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Н.Новгорода от 30.06.2008 N 2982 решено провести 08.08.2008 открытый аукцион по продаже земельного участка, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. Зайцева, VI микрорайон Комсомольского жилого района, под строительство жилого дома с помещениями общественного назначения для занятия детей, подростков и молодежи.

По пояснениям истца, администрация г. Н.Новгорода при проведении аукциона и заключении договора купли-продажи земельного участка скрыла сведения о наличии обременений спорного участка, а именно:

- нахождении на вышеуказанном земельном участке смонтированного ленточного фундамента, который перекрыт железобетонными плитами, выполнена кирпичная кладка стены, примыкающей к жилому дому;

- обременении данного земельного участка третьим лицом, ЖСК N 465.

Данный довод подтверждается решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2009 по делу N А43-22942/2008 и от 16.06.2009 по делу N А43-5197/2009, вступившими в законную силу.

В процессе рассмотрения спора судом исследовались данные решения и при принятии оспариваемого решения судом делается ссылка на них. В соответствии с указанными выше решениями ЖСК N 465 было отказано во взыскании с администрации г. Н.Новгорода неосновательного обогащения в сумме 250 000 руб., составляющего стоимость фундамента не законченного строительством жилого дома (дело N А43-22942/2008), и ЖСК N 465 было обязано освободить спорный земельный участок (дело N А43-5197/2009), участок до настоящего времени не освобожден.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вывод суда об отсутствии обременения на спорном земельном участке сделан судом первой инстанции без исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и данное решение касается прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле, а именно ЖСК N 465.

В связи с этим и на основании статей 44, 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное лицо подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.

Исходя из смысла статей 1, 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации применение избранного истцом способа защиты гражданских прав не должно влечь нарушения прав и интересов третьих лиц.

Непривлечение ЖСК N 465 к участию в деле в качестве третьего лица лишило его процессуальной возможности представить суду соответствующие доказательства и не позволило арбитражному суду полно, всесторонне и объективно исследовать фактические обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Поскольку ЖСК N 465 не участвовало в подготовке дела к судебному разбирательству и не представило суду свои доводы относительно заявленных исковых требований и доказательства в подтверждение этих доводов, апелляционный суд считает необходимым произвести подготовку дела к судебному разбирательству согласно правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости привлечения ЖСК N 465 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 51, 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

перейти к рассмотрению дела N А43-35649/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09.08.2010 в 15 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: 600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4, зал судебных заседаний N 1, сайт суда: www.1aas.arbitr.ru, тел.(4922) 44-76-66, факс (4922) 44-73-10.

Назначить дело к судебному разбирательству на 09.08.2010 в 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4, зал судебных заседаний N 1.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЖСК N 465 (603158, г. Н.Новгород, ул. Машинная, д.31).

Закрытому акционерному обществу "Нижегородский домостроительный комбинат" уточнить к судебному заседанию исковые требования, представить доказательства направления уточненных требований лицам, участвующим в деле.

ЖСК N 465 представить отзыв на исковое заявление с документальным подтверждением своих доводов и доказательства его направления лицам, участвующим в деле.

Условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в вышеуказанное время по правилам пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет являться неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и непоступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Сторонам принять меры к урегулированию спора и заключению мирового соглашения.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

М.А. Максимова А.И. Вечканов