Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. N 01АП-2768/10

г. Владимир

11 октября 2010 г.

Дело N А43-35649/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Александровой О.Ю., Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Нижегородский домостроительный комбинат" к администрации города Нижнего Новгорода, Комитету по управлению городским имуществом и земельным ресурсам администрации города Нижнего Новгорода, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента финансов администрации города Нижнего Новгорода, Жилищно-строительного кооператива N 465, о взыскании 10 818 800 рублей и расторжении договора купли- продажи от 15.08.2008,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Нижегородский домостроительный комбинат" - не явился, извещен (уведомление N 35917);

от администрации г.Н.Новгорода - Здорова С.Ю. по доверенности от 30.12.2009 N 01-458/Д (сроком по 31.12.2010);

от Комитета по управлению городским имуществом и земельным ресурсам администрации г. Н. Новгорода - не явился, извещен (уведомление N 35918);

от Департамента финансов администрации г. Н.Новгорода - не явился, извещен (уведомление N 35913);

от ЖСК N 465 - не явился, извещен (почтовые конверты N 35914, 35915, 35916),

установил:

закрытое акционерное общество "Нижегородский домостроительный комбинат" (далее - истец, ЗАО "Нижегородский домостроительный комбинат") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к администрации г. Н.Новгорода, Комитету по управлению городским имуществом и земельным ресурсам администрации г. Н. Новгорода о взыскании 10 818 800 руб. и расторжении договора купли-продажи от 15.08.2008 N 13-А.

Определением от 10.03.2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов администрации г. Н.Новгорода.

Решением от 16.04.2010 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, закрытое акционерное общество "Нижегородский домостроительный комбинат" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку Арбитражный суд Нижегородской области применил нормы права, не подлежащие применению, а также неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Арбитражный суд Нижегородской области необоснованно не принял в качестве доказательства обременения прав на земельный участок решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2009 по делу N А43-22942/2008, в соответствии с которым установлено, что строительство жилого дома N 17 по улице Зайцева было начато НПАП N 1, которое в апреле 1999 года было приостановлено до создания ЖСК N 465. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что администрация г. Н.Новгорода при проведении аукциона и заключении договора купли-продажи земельного участка скрыла сведения о наличии обременений спорного участка. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, задаток, перечисленный платежным поручением от 31.07.2008 N 2186, на сумму 10 818 800 руб. выполняет платежную функцию и обеспечивает возникновение обязательств по заключению основного договора купли-продажи земельного участка. Заявителем также указано, что судом первой инстанции не рассмотрено требование о взыскании со второго ответчика денежных средств в размере 10 818 800 руб. в соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация г. Н.Новгорода в отзыве на апелляционную жалобу от 30.06.2010 просила решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснила, что спорный договор купли-продажи заключен с ЗАО "Нижегородский домостроительный комбинат" на основании результатов аукциона, состоявшегося 08.08.2008, поэтому оснований для расторжения договора не имеется. Кроме того, указала, что со стороны администрации г. Н.Новгорода выполнены все обязательства, предусмотренные конкурсной документацией.

Комитет по управлению городским имуществом и земельным ресурсам администрации г. Н. Новгорода в отзыве на апелляционную жалобу от 05.07.2010 просил решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что согласно заявке, поданной на аукцион, ЗАО "Нижегородский домостроительный комбинат" произвело самостоятельный осмотр земельного участка и претензий к его состоянию не имело. Сообщил, что в настоящее время в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями принимаются меры по принудительному освобождению земельного участка от строительных материалов.

Департамент финансов и налоговой политики администрации г. Н.Новгорода в отзыве на апелляционную жалобу от 03.06.2010 N 15-129 просил решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционный инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции не соблюдены права и законные интересы ЖСК N 465, не привлеченного к участию в деле, учитывая, что на спорном земельном участке в ходе рассмотрения дела установлено наличие имущества, принадлежащего ЖСК N 465.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием для отмены решения в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как видно из материалов дела, при проведении аукциона и заключении договора купли-продажи земельного участка N 13-А, расположенного по ул. Зайцева, 6 микрорайон Комсомольского жилого района, Сормовского района г. Нижнего Новгорода, администрация города Н.Новгорода не представила все сведения об обременениях земельного участка, выставленного на продажу. Из материалов дела следует, что на земельном участке расположен ленточный фундамент, принадлежащий ЖСК N 465, который в сентябре 2008 года в судебном порядке заявил право на данное имущество путем взыскания его стоимости.

На основании части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции вынесено определение от 12 июля 2010 года, которым назначено рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 09.08.2010 на 15 час. 15 мин.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЖСК N 465.

Определением от 06.09.2010 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось до 04.10.2010 до 10-00.

Распоряжениями от 09.08.2010 N 519, от 09.08.2010 N 520 и от 04.10.2010 N722 в соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, пунктом 3.7.6 Регламента Первого арбитражного апелляционного суда производились замены в составе суда: 09.08.2010 - судьи Максимовой М.А. на судью Большакову О.А. и судьи Вечканова А.И. на судью Александрову О.Ю., 04.10.2010 - судьи Большаковой О.А. на судью Максимову М.А.

Истец представил исковое заявление о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 15.08.2008 N 13-А площадью 7000 кв.м, кадастровый номер 52:18:01 04 36:0028, категория земель: земли населенных пунктов, адрес объекта: г. Н. Новгород, Сормовский район, ул. Зайцева, VI микрорайон Комсомольского жилого района, и взыскать с Комитета по управлению городским имуществом и земельным ресурсам администрации города Нижнего Новгорода сумму в размере 10 818 800 руб.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Земельный участок площадью 7000 кв.м, кадастровый номер 52:18:01 04 36:0028, принадлежит на праве собственности городу Нижнему Новгороду, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 52-АБ N 976468, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.07.2007 сделана запись регистрации N 52-52-01/157/2007-74 (л.д. 51, т. 1).

Постановлением главы администрации г. Н.Новгорода от 30.06.2008 N 2982 решено провести 08.08.2008 открытый аукцион по продаже земельного участка, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. Зайцева, VI микрорайон Комсомольского жилого района, под строительство жилого дома с помещениями общественного назначения для занятия детей, подростков и молодежи (л.д. 45, т. 1).

14.07.2008 в газете "Биржа" N 26 размещено извещение о проведении 08.08.2008 в 13-30 открытого аукциона по продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности г. Н. Новгород под строительство жилого дома с помещениями общественного назначения для занятия детей, подростков и молодежи (л.д. 49-50, т. 1). В данной газете также указано, что обременение земельного участка отсутствует и указано, что на земельном участке расположены бетонные блоки.

28 июля 2008 года между ЗАО "Нижегородский домостроительный комбинат" и Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым ЗАО "Нижегородский домостроительный комбинат" вносит задаток в сумме 10 818 800 руб. на расчетный счет Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода ( том 1 л.д. 119).

29.07.2009 ЗАО "Нижегородский домостроительный комбинат" обратилось в заявкой N 1 на участие в вышеназванном аукционе (л.д. 47-48, т. 1).

Платежным поручением N 21186 от 31.07.2008 истец перечислил задаток для участия в аукционе в сумме 10 818 800 рублей (том 1 л.д. 34).

Протоколом заседания аукционной комиссии от 08.08.2009 аукцион по продаже вышеназванного участка признан несостоявшимся по причине участия в нем менее двух участников и принято решение о заключении договора купли-продажи земельного участка по начальной цене с единственным участником аукциона (л.д. 43, т. 1).

15.08.2008 между администрацией г. Н. Новгорода и ЗАО "Нижегородский домостроительный комбинат" заключен договор купли-продажи земельного участка N 13-А, предметом которого явился земельный участок, выставленный на аукцион.

Согласно пункту 1.4 договора купли-продажи земельного участка от 15.08.2008 N 13-А объект, указанный в пункте 1.1 договора, а именно земельный участок площадью 7000 кв.м, кадастровый номер 52:18:01 04 36:0028, категория земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, Сормовский район, ул. Зайцева, VI микрорайон Комсомольского жилого района, обременений не имеет.

По пояснениям истца, администрация г. Н.Новгорода при проведении аукциона и заключении договора купли-продажи земельного участка в нарушение пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации скрыла сведения о наличии обременений спорного участка, а именно:

- нахождении на вышеуказанном земельном участке смонтированного ленточного фундамента, который перекрыт железобетонными плитами, выполнена кирпичная кладка стены, примыкающей к жилому дому;

- обременении данного земельного участка правами третьего лица - ЖСК N 465.

Данный довод истец подтверждает копиями представленных решений Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2009 по делу N А43-22942/2008 и от 16.06.2009 по делу N А43-5197/2009, вступившими в законную силу.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-22942/2008-39-609, вступившим в законную силу, истцу ЖСК N 465 отказано во взыскании с администрации г. Н.Новгорода суммы неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., составляющих стоимость принадлежащего истцу имущества фундаментов и железобетонных блоков, расположенных на земельном участке по адресу: г. Н.Новгород, ул. Зайцева,17 (том 1 л.д.38).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-5197/2009-13-125, вступившим в законную силу, удовлетворены требования администрации г. Нижнего Новгорода к ответчику ЖСК N 465 об освобождении земельного участка по адресу: г. Н.Новгород, ул. Зайцева,17, 6 микрорайон Комсомольского жилого района, с кадастровым номером 52:18:01 04 36:0028 от стройматериалов фундамента строящегося дома.

Указанными решениями установлено, что 28.10.1998 Исполкомом Горьковского городского Совета народных депутатов был предоставлен Горьковскому производственному автотранспортному предприятию N 1 (НПАП-1) и Горьковской передвижной механизированной колонне объединения "Союзснабстроймонтаж" в бессрочное пользование земельный участок в 6 микрорайоне Комсомольского жилого района в Сормовском районе города Н.Новгорода под строительство собственными силами в равных долях дома со встроено-пристроенной библиотекой. Судом было установлено, что были частично выполнены строительные работы по дому N 17 и частично по дому N 17-а, а именно: выполнены земляные работы, фундаменты, стены подвала, перекрытие под подвалом.

В апреле 1993 года работы приостановлены ввиду отсутствия финансирования в НПАП-1. В целях возобновления и продолжения строительства, на основании распоряжения главы местного самоуправления г. Н.Новгорода от 12.02.1996 N 36-р был создан Жилищно-строительный кооператив N 564. В соответствии с данным распоряжением между НПАП-1 и ЖСК N 465 был заключен договор N 1-1, в соответствии с которым ЖСК N 465 принял на себя обязательства по достройке дома по ул. Зайцева.

Распоряжением главы администрации г. Н.Новгорода N 2645-р от 29.07.1997 ЖСК N465 предоставлен в аренду сроком на 2 года земельный участок площадью 0,79 га в границах стройгенплана проекта, согласованного ГлавУАГом для достройки дома N17 в микрорайоне Комсомольского жилого района в Сормовском районе. В соответствии с пунктом 2 распоряжения городскому Комитету по земельным ресурсам и землеустройству предписано заключить договор аренды земельного участка.

В соответствии с договором от 15.08.2005 N 17 истец ЖСК N 465 приобрел у НПАП-1 в собственность фундаменты строящегося дома, расположенного по ул. Зайцева,17. Согласно пункту 1.1.1. указанного договора ЖСК N 465 были переданы: кирпич силикатный белый б\у; плита перекрытия б\у; фундаментные блоки б\у; фундамент ленточный б\у на общую сумму 250 000 рублей.

В материалы дела представлено распоряжение администрации города Нижнего Новгорода N 3998-р от 23.09.2005 "О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование МА "ГлавУКС", г. Н.Новгород,под проектирование и строительство жилого дома N 17 (11 очередь) по ул. Зайцева в V1 микрорайоне Комсомольского жилого района в Сормовском районе".

Постановлением администрации города Н.Новгорода N 5036 от 29.10.2007 "Об отмене распоряжения главы администрации города Нижнего Новгорода N 3998-р от 23.09.2005" указанное выше распоряжение отменено.

Вышеуказанные документы имеются в материалах дела и исследованы судом апелляционной инстанции.

Кроме того, по данному объекту представлены в материалы дела: утвержденные технические условия на проектирование водоснабжения, канализации, теплоснабжения, электроснабжения жилого дома по спорному земельному участку, согласованные с администрацией города Н.Новгорода (том 1 л.д. 91-98).

Таким образом, из судебных решений, вступивших в законную силу, и документов, представленных в материалы дела и исследованных судом апелляционной инстанции, в частности, вышеуказанных распоряжений и постановлений администрации города Н.Новгорода, следует, что о наличии на спорном земельном участке фундаментов строящегося жилого дома и других строительных материалов было известно администрации города Н.Новгорода задолго до объявления аукциона.

Между тем в нарушение требований статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации администрация города Н.Новгорода предоставила неполную информацию при проведении открытого аукциона по продаже земельного участка, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район, ул. Зайцева, 6 микрорайон Комсомольского жилого района.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указание в извещении о проведении открытого аукциона по продаже спорного земельного участка, опубликованного 14.07.2008 в газете "Биржа" N 26, о расположении на земельном участке бетонных блоков и об отсутствии обременений земельного участка не соответствуют действительности и являются ложной информацией.

Из отзыва председателя ЖСК N 465 от 05.08.10 следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Н.Новгород ул. Зайцева, 6, микрорайон Комсомольского жилого района, находится смонтированный ленточный фундамент, выполнена кирпичная кладка стены, примыкающей к соседнему жилому дому, что является собственностью ЖСК N 465 (том 3 л.д. 3).

В материалы дела представлен отчет N 179/08н об оценке стоимости незавершенного строительства жилого дома по строительному адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район, ул. Зайцева, д. 17-а (вторая очередь) в 6 микрорайоне Комсомольского жилого района, от 31.01.2008. Указанный отчет заказан ЖСК N 465 с целью определения стоимости объекта недвижимости для продажи его на конкурсной основе (том 2 л.д. 1-30).

Согласно представленному отчету на указанном земельном участке обследовано незавершенное строительство жилого дома, готовность объекта 10%, общая площадь 458,6 кв.м, год постройки 1993, рыночная стоимость оцениваемого объекта составляет 5 146 000 рублей.

Кроме того, согласно представленной ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ Нижегородский филиал" справке N 31 от 02.04.2010 по адресу: Н.Новгород, Сормовский район, ул. Зайцева, д. 17-а в 6 микрорайоне Комсомольского жилого района, находится объект - незавершенное строительство - жилой дом. Процент готовности 10%; назначение жилое; строение состоит из фундамента - ж/б блоки; площадь застройки составляет 458,6 кв.м (том 1 л.д.133).

Как следует из нормы статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Однако в нарушение указанной нормы права полной информации, а именно о наличии обстоятельств, обременяющих земельный участок, проданный с аукциона и впоследствии ставший предметом договора купли-продажи (земельный участок N 13-А), ответчиком - администрацией города Нижнего Новгорода и Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами города Нижнего Новгорода, представлено не было.

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием или иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Из смысла названной нормы Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения у покупателя права требовать расторжения договора купли-продажи земельного участка необходимо одновременное наличие следующих обстоятельств:

- информация об ограничениях и обременениях земельного участка должна быть заведомо ложной, т.е. содержащей сведения об обстоятельствах, не имеющих места в реальности, а также точно известная представившему ее лицу;

- знание данной информации может повлиять на покупку земельного участка.

Исходя из анализа приведенных норм, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что на территории спорного земельного участка находится чужое имущество в виде не завершенного строительством жилого дома (второй очереди).

Учитывая, что спорный земельный участок приобретался истцом под строительство жилого дома, для осуществления строительства необходимо снести находящиеся на земельном участке фундаменты и железобетонные блоки, которые принадлежат другому лицу.

30.06.2009 в адрес администрации города истцом было направлено письмо о признании результатов аукциона недействительными. В ответ администрация сообщила о соблюдении требований законодательства при проведении аукциона по продаже земельного участка.

19 августа 2009 года в адрес администрации истцом направлена претензия о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возвращении суммы задатка не позднее 01 сентября 2009 года. Ответчик не отрицает получение данной претензии, однако ответа на претензию ответчик не направил.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что в документации о проведении аукциона по продаже участка какая-либо информация о данных обременениях земельного участка отсутствовала, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возврата суммы задатка.

Порядок расторжения договора предусмотрен статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 которой установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку покупатель-истец обращался к администрации города с предложением расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и не получил ответа на него, он вправе обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что продавец земельного участка должен предоставить покупателю всю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок. Продавец обязан также сообщить иные исчерпывающие сведения о земельном участке. Неисполнение этих требований влечет последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации.

В нарушение указанной нормы ответчик не предоставил исчерпывающие сведения о земельном участке.

Одной из особенностей проведения аукциона в порядке, предусмотренном статьей 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, является обязанность не только сформировать земельный участок, но и предусмотреть условия его последующего использования.

Наличие на момент продажи на спорном земельном участке чужого имущества подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2009 по делу N А43-5197/2009-13-125, которым суд обязал ЖСК N 465 освободить земельный участок от стройматериалов фундамента строящегося жилого дома.

Довод ответчика о том, что истец не мог не знать, что на спорном земельном участке находятся бетонные блоки, является несостоятельным.

Довод ответчика о том, что нахождение на земельном участке бетонных блоков было известно истцу до заключения договора купли-продажи и их наличие не создает препятствий в использовании земельного участка, также подлежит отклонению, поскольку доказательств освобождения спорного земельного участка от чужого имущества ответчиком, не представлено.

Решение суда о необходимости освободить земельный участок до настоящего времени не исполнено, постановления службы судебных приставов об окончании исполнительного производства суду апелляционной инстанции на момент вынесения судебного акта не представлено.

Таким образом, наличие на спорном земельном участке не завершенного строительством жилого дома является существенным обстоятельством, носящим обременительный характер, что повлияло бы на решение истца заключить договор купли-продажи земельного участка, не позволяет истцу в соответствии с заключенным договором использовать земельный участок в настоящее время.

В связи с изложенным и на основании вышеназванных норм действующего законодательства требования истца о расторжении договора купли-продажи земельного участка N 13-А от 15 августа 2008 года подлежат удовлетворению, в связи с существенным нарушением договора другой стороной.

Платежным поручением от 31.07.2008 N 2186 в адрес ответчика - Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода перечислены денежные средства в размере 10 818 800 руб.

Истец пояснил, что он утратил хозяйственный интерес к данному земельному участку, учитывая наличие обременений и невозможность в связи с этим вовремя начать подготовку к строительству жилого дома и изменение экономической ситуации в настоящее время.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удержания ответчиком - Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода перечисленных истцом денежных средств в сумме 10 818 800 руб. не имеется.

С учетом того, что из договора купли-продажи от 15.08.2008, соглашения о задатке от 28 июля 2008 года, платежного поручения N 21186 от 31.07.2008 получателем денежных средств в размере 10 818 800 руб. являлся Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, указанные денежные средства должен возвратить истцу Комитет.

Руководствуясь статьями 17, 156, 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2010 по делу N А43-35649/2009 отменить, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Нижегородский домостроительный комбинат" удовлетворить.

Исковые требования закрытого акционерного общества "Нижегородский домостроительный комбинат" удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 15.08.2008 N 13-А площадью 7000 кв.м, кадастровый номер 52:18:01 04 36:0028, категория земель: земли населенных пунктов, адрес объекта: г. Н. Новгород, Сормовский район, ул. Зайцева, VI микрорайон Комсомольского жилого района.

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом и земельным ресурсам администрации города Нижнего Новгорода в пользу закрытого акционерного общества "Нижегородский домостроительный комбинат" сумму в размере 10 818 800 (десять миллионов восемьсот восемнадцать тысяч восемьсот) руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Малышкина

Судьи

О.Ю. Александрова М.А. Максимова