Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 09АП-6522/13

город Москва

03 апреля 2013 г.

Дело N А40-129168/12-98-964

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тихоновым А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Шадрина А.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2012 по делу N А40-129168/12-98-964, принятое судьей Котельниковым Д.В.

по иску ООО "Айкрафт оптикал Нью-Йорк"

к ИП Шадрин А.В.

о взыскании денежных средств

и встречному иску ИП Шадрина А.В.

к ООО "Айкрафт оптикал Нью-Йорк"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Еременко Д.Ю. по доверенности от 07.02.2013 от ответчика Сушков И.А. по доверенности от 21.03.3013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Айкрафт оптикал Нью-Йорк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с индивидуального предпринимателя Шадрина Александра Владимировича задолженности в размере 127 010,01 руб. и 24 742,32 руб. пени по договору поставки договора N 16/08-гр от 16.08.2011.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2012 в порядке ст. 132 АПК РФ принят к производству встречный иск ИП Шадрина А.В. к ООО "Айкрафт оптикал Нью-Йорк" о взыскании 218 725,15 руб. убытков за хранение товара, его почтовую пересылку, а также торговую скидку и 23 876,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года с индивидуального предпринимателя Шадрина Александра Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Айкрафт оптикал Нью-Йорк" взысканы задолженность в размере 5 610 руб. 31 коп. и 23 607 руб. 40 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Шадрин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что договор по истечении срока его действия не пролонгировался, в связи с чем в отсутствие заявок поставка товара производилась в бездоговорном порядке, поэтому требование о взыскании пени неправомерно, поставщиком не учтен возврат товара.

Также ссылается, что ответчик не выполнил обязанности по предоставлению скидки на стоимость товара в соответствии с приложением к договору 2011 года.

Кроме того, ссылается на неправильное применение норм процессуального права.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание обеспечили.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.11.2007 между ООО "Айкрафт оптикал Нью-Йорк" (компания) и ИП Шадрин А.В. (дилер) заключен договор N 16/01-07-02Ф, в соответствии с которым поставщик предоставлял покупателю право использования фирменного наименования производителя очков, оправ и контактных линз и обязывался на основании заключаемых с покупателем договоров поставки по заявкам передавать товар, а покупатель - получать и оплачивать его, а также оформить место реализации товара в соответствии с утвержденным поставщиком дизайн-проектом и реализовывать в указанном месте только товар поставщика, провести обучение сотрудников и обеспечить присутствие в месте реализации врача-окулиста. Срок действия указанного договора определен сторонами в течении 5 лет.

01.01.2010 и 01.01.2011 между ООО "Айкрафт оптикал Нью-Йорк" (поставщик) и ИП Шадрин А.В. (покупатель) заключены договоры N 01/01-10-206П и N 01/01-11-206П соответственно, согласно условиям которых поставщик по заявкам покупателя обязывался поставить указанный в них товар транспортом поставщика, а покупатель - принять и оплатить товар по указанной в товаросопроводительных документах цене в течение 14 дней с момента отгрузки товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, поставщик поставлял в адрес покупателя товар по цене, определенной прейскурантом, являющимся приложением к договору поставки. Факт получения товара покупателем не опровергается.

Согласно Актам сверки за период с 01.01.2007 по 01.08.2010, подписанных сторонами и скрепленных печатями организаций, задолженность по оплате покупателем полученных товаров составляла 304 098,11 руб.

Акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.08.2010 и 30.09.2010 подписаны покупателем с расхождением в 232 руб. с указанием на неправильное определение стоимости товарной позиции и непредоставление скидки.

Согласно Акту сверки за период с 01.10.2010 по 19.03.2012 задолженность покупателя по данным поставщика составляет 127 010,01 руб., по данным покупателя - 112 372,01 руб., что составляет разницу в 14 638 руб., в том числе - не учтенный поставщиком возврат товара 01.10.2011 на сумму 8 973 руб.

Суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела пришел к правомерному выводу, что поставленный в 2010-2011 годах спорный товар покупателем фактически принят, не представлено доказательств его возврата как отказ от исполнения договора по определенной поставщиком цене, данный товар подлежит оплате по указанной в накладной цене.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно признал товар на сумму 8 973 руб. возвращенным покупателем, в связи с чем задолженность перед поставщиком по состоянию на 20.03.2012 не может превышать 118 037,01 руб.

Кроме того, покупателем произведен и поставщиком получен возврат товара по товарным накладным N 1 от 01.10.2012, N 2 от 08.10.2012, N 3 от 15.10.2012, всего на сумму 112 427, 20 руб.

Довод заявителя о непредоставлении скидки отклоняется судебной коллегией.

Пунктом 1.2. договора установлено, что цена передаваемого товара указывается в товарных накладных, иной порядок определения цены сторонами не установлен.

Цена переданного товара указана в самих товарных накладных, и принимая товар, ответчик с ней согласился. В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Довод заявителя о поставке товара в 2012 году в отсутствие договора исследовался в суде первой инстанции и подлежит отклонению, поскольку доказательств возврата полученного без заказа и договора товара по факту его получения и уведомления о прекращении действия договора поставки в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о взыскании с ИП Шадрина А.В. в пользу ООО "Айкрафт оптикал Нью-Йорк" задолженности в размере 5 610 руб. 31 коп. являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Пунктом 7.3. договора установлено, что в случае задержки оплаты за партию товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,5 % от неоплаченной в срок стоимости соответствующей партии товара за каждый день просрочки оплаты. Общая сумма неустойки не может превышать 20% от неоплаченной стоимости соответствующей партии товара.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, установил, что поставщиком с учетом ограничения ответственности за нарушение сроков оплаты товара не учтен возвращенный покупателем товар на сумму 8 973 руб., в связи с чем предусмотренные предельные 20% от суммы задолженности в размере 118 037,01 руб. по состоянию на 20.09.2012 составляет 23 607,40 руб.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что взысканная судом сумма неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями.

Встречные исковые требования заявлены о взыскании убытков в виде арендной платы за хранение товара, транспортных расходов по возврату товара, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу принципа состязательности, изложенного законодателем в статье 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями ответчика и понесенными убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и размер убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику

Однако, ИП Шадриным А.В. не представлено доказательств того, что ООО "Айкрафт оптикал Нью-Йорк" был уведомлен о факте принятия товара на хранение с указанием стоимости хранения.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что покупателем не доказана причинно-следственная связь между поставкой спорных товаров и возникшими убытками с учетом осуществления на арендованной территории предпринимательской деятельности по реализации получаемого от поставщика товара, а также размера убытков исходя из расчета занимаемой товаром площади, а сам спорный товар в целях принятия мер к уменьшению размера возможных убытков при выявлении необоснованности его поставки возвращен не был.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для взыскания убытков.

Доводы заявителя о нарушении норм процессуального права, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства и не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к доводам, изложенным ответчиком суду первой инстанции, которым уже дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельства и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, в связи с чем у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года по делу N А40-129168/12-98-964 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Шадрина А.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судья

Е.Е. Кузнецова