Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 09АП-12117/13

г. Москва

05 апреля 2013 г.

Дело N А40-50751/12-44-135Б

Судья Попова Г.Н.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Международный Промышленный Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2012 г., вынесенное судьёй Н.Л. Бубновой по делу N А40-50751/12-44-135Б

о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Объединенная Промышленная Корпорация" (ОГРН 1027710031249, ИНН 7710449033)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2012 г. в отношении Закрытого акционерного общества "Объединенная Промышленная Корпорация" (ОГРН 1027710031249, ИНН 7710449033) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сметанин О.А., о чем опубликованы сведения в газете "КоммерсантЪ" от 04.08.2012 г. N 143.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2012 г. в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "Объединенная Промышленная Корпорация" включены требования ЗАО "АльянсХолдинг" в размере 27 531 098 рублей.

Конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества "Международный Промышленный Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2012 г., обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Международный Промышленный Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что она подлежит возврату согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемом же случае в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, кроме того, в виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ представление апелляционной жалобы по истечении срока на ее подачу в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы судом.

Кроме того, по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (пункт 12) срок на подачу апелляционной жалобы подлежит исчислению с даты изготовления судебного акта в полном объеме, а не с даты его получения лицами, участвующими в деле.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного действующим законодательством срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем, подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Международный Промышленный Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 17 л.

Судья

Г.Н. Попова