Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 09АП-6399/13

г. Москва

8 апреля 2013 г.

N А40-164579/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.04.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Гончарова

судей:	С.Н.Овчинниковой, В.И.Тетюка,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.В. Висловой,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционнуюу жалобу

ООО "ТЕХНОРЕНТ" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2013 по делу N А40-164579/12 (шифр 8-608), судьи Чернухина В.А.

по иску ООО "ГП СМУ 2" (ОГРН 1107746793362, 125040, Москва, ул.Нижняя, 17)

к ООО "Профстрой+" (ОГРН 1106234000146, 450103, г.Уфа, ул.Кавказская, 6/7, пом.14)

о взыскании 19 000 000 рублей - неосновательного обогащения

при участии:

от истца:	Ефимова Е.А. по доверенности от 14.08.2012г.N 56, Лехман Г.С. по доверенности от 14.08.2012 г.
от ответчика:	Ковалев К.В. по доверенности от 04.02.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГП СМУ 2" (далее - истец, заказчик) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Профстрой+" (далее - ответчик, подрядчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 19.000.000 рублей по договору подряда от 30.03.2012 N 3003/К (далее - договор подряда) и судебных расходов в сумме 118.000 рублей.

17.01.2013 ООО "ТЕХНОРЕНТ" (далее - апеллянт, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Определением суда от 30.01.2013 заявление арендодателя оставлено без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что арендодатель не является стороной договора подряда и его права и принятый по делу судебный акт не может повлиять на его права и обязанности по отношению к сторонами настоящего спора.

Не согласившись с принятым решением, арендодатель, не являющийся лицом, участвующим в деле, обжаловал его в апелляционном порядке. Просит его отменить и принять новый судебный акт о привлечении его к участию в деле в названном качестве. В обоснование своей правовой позиции указывает на то, что решение по данному делу может иметь преюдициальное значение в случае судебной защиты прав арендодателя, передавшего ответчику (арендатору) по договору от 27.08.2012 N 545А/08-12 (далее - договор аренды) элементы строительной опалубки (далее - оборудование), однако арендатор не выплатил ему арендные платежи, который ответчик использовал при исполнении обязанностей по названному договору подряда. Апеллянт указывает на то, что с сентября по середину октября 2012 г. работы ответчиком фактически велись с использованием арендованного оборудования. Материальный интерес апеллянт усматривает в том, чтобы в будущем получить свое оборудование, с помощью которого частично возведен объект по договору подряда, поскольку часть денег из неосновательного обогащения, которое истребует истец у ответчика, потрачена последним на возведение объекта по договору подряда.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на необоснованность доводов жалобы и законность решения суда. В частности, истец полагает, что принятие судебного решения по данному делу не может затронуть права и обязанности апеллянта, не являющегося стороной договора подряда, и имеющего возможность предъявить ответчику претензии в рамках договора аренды.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик, участие своего представителя не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца и апеллянта поддержали свои правовые позиции.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения представителей истца и апеллянта, принимая во внимание разъяснения, данные в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 10.11.2011 N 71) "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", полагает, что оспариваемое определение является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (ч.1 ст.51 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Апеллянт не является стороной договора подряда и его правоотношения с ответчиком регулируются договором аренды.

Доказательств того, что принятым по настоящему делу решением могут быть непосредственно затронуты его права и обязанности по отношению к сторонам настоящего дела, апеллянт суду не представил.

Довод о том, что фактически ответчик произвел подрядные работы, отклоняется, поскольку документально не подтвержден.

Арендодатель не имеет никакого отношения к взысканному с подрядчика в пользу заказчика неосновательному обогащению в рамках договора подряда, поэтому принятый по настоящему делу судебный акт не может затрагивать его права и обязанности по отношению к сторонам настоящего спора.

Правоотношения арендодателя и арендатора (ответчика) регулируются договором аренды.

Возможные претензии арендодателя к арендодателя к ответчику (арендатору) относительно передававшегося ответчику в аренду оборудования находятся за рамками рассмотрения данного дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.6.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, обжалование постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение, принятое в порядке ст.51 АПК РФ, в кассационном порядке не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст.51,188,266,268,271,272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2013 по делу N А40-164579/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

С.Н.Овчинникова В.И. Тетюк