Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 11АП-1763/13

город Самара

16 апреля 2013 г.

Дело N А55-25537/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Буртасовой О.И. и Деминой Е.Г.,

протокол судебного заседания вел секретарь Владимиров С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179), г. Москва, на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2012, принятое по делу N А55-25537/2012 судьей Горябиным А.А.,

по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179), г. Москва,

к Главному управлению организации торгов Самарской области (ОГРН 1036300463121, ИНН 6315909640), г. Самара,

Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области (ОГРН 1036300468456, ИНН 6315800523),

с привлечением третьего лица:

- общество с ограниченной ответственностью "РОСГОССТРАХ", Московская область, г. Люберцы,

о признании конкурса и государственного контракта недействительными,

с участием:

от истца - Шелякова Е.С. по доверенности от 16.01.2013 N 14/13,

от ответчиков - не явились, извещены,

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах", г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Главному управлению организации торгов Самарской области, г. Самара, и Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара, о признании недействительными открытого конкурса на право оказания услуг по страхованию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Самарской области и заключенного по его итогам государственного контракта.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2012 (т.2 л.д. 17), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РОСГОССТРАХ", Московская область, г. Люберцы.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2012 (т. 2 л.д. 56) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 2 л.д. 73-75), в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей ответчиков и третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 11.05.2012 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение N 0142200001312001986 о проведении открытого конкурса на оказание услуг по страхованию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Самарской области (недвижимого имущества Самарской области) для Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области.

Из содержания конкурсной документации, размещенной там же, следует, что участник размещения заказа в составе заявки должен представить копию лицензии на право осуществления страховой деятельности (страхование имущества юридических лиц, за исключением транспортных средств и сельскохозяйственного страхования) (т. 1 л.д. 54).

15.06.2012 ОСАО "Ингосстрах", в числе других страховых организаций, подало заявку на участие в спорном открытом конкурсе.

Согласно протоколу от 29.06.2012 N 0142200001312001986-2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе (т. 1 л.д. 127), истец не допущен к участию в конкурсе в связи с тем, что вопреки требованиям п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" представленные ОСАО "Ингосстрах" документы не содержали лицензию на осуществление страховой деятельности (страхование имущества юридических лиц, за исключением транспортных средств и сельскохозяйственного страхования).

Победителем конкурса признано ООО "Росгосстрах" (т. 1 л.д. 139-146), с которым Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области заключило государственный контракт на оказание услуг по страхованию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Самарской области (недвижимого имущества Самарской области) от 26.07.2012 N 65-1/38.

Решением Самарского Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 27.07.2012 (т.2 л.д. 48) жалоба ОСАО "Ингосстрах" от 06.07.2012 на действия членов конкурсной комиссии признана необоснованной.

По мнению истца, конкурсная комиссия не имела правовых оснований для отказа ОСАО "Ингосстрах" в допуске к участию в конкурсе, поскольку к заявке были приложены все необходимые документы, в связи с чем он обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что конкурсная комиссия не имела правовых оснований для отказа ОСАО "Ингосстрах" в допуске к участию в конкурсе, поскольку к заявке были приложены все необходимые документы, в том числе лицензия С N 0928 77-12.

Указанный довод необоснован.

Судом первой инстанции установлено, что истец к заявке на участие в конкурсе, в числе прочих документов, приложил копию лицензии С N 0928 77-12, в которой указаны лишь виды страхования имущества юридических лиц, за исключением транспортных средств и сельскохозяйственного страхования.

В указанной лицензии С N 0928 77-12 отсутствует наименование ОСАО "Ингосстрах", дата выдачи и другие реквизиты, в связи с чем ее содержание не позволяет идентифицировать страховую организацию, которой она выдана.

На вопрос арбитражного апелляционного суда представитель истца сообщил, что действительно приложил к конкурсной заявке два листа, являющихся приложением к лицензии (т.2 л.д.11, 12), не отрицает, что саму лицензию конкурсной комиссии не представил, полагая, что сведения о ней являются общедоступными и позволяют проверить данные, указанные в приложении к лицензии.

Согласно ч.1 ст.25 Закона о размещении заказов для участия в конкурсе участник размещения заказа должен подать заявку на участие в конкурсе (в срок и по форме, установленные конкурсной документацией) с приобщением необходимых сведений и документов, перечисленных в части 3 названной статьи, в том числе документов, подтверждающие его соответствие требованиям, установленным в пункте 1 части 1 статьи 11 Закона.

В силу подпункта б п.3 ч.3 ст.25 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 указанного Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, такие товары, работы, услуги являются предметом конкурса и данные требования предусмотрены конкурсной документацией.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

При указанных обстоятельствах, решение конкурсной комиссии об отказе истцу в допуске к участию в открытом конкурсе является правомерным ввиду несоответствия заявки ОСАО "Ингосстрах" обязательным требованиям, предъявляемым законодательством к участникам размещения заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Из содержания протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 29.06.2012 N 0142200001312001986-2 (т. 1 л.д. 127) следует, что к участию в конкурсе допущены четыре организации.

Истец не доказал, что в случае его допуска к участию в конкурсе, именно он среди прочих претендентов, занял бы первое место в конкурсе, и именно с ним был бы заключен спорный контракт. Также не доказано, что решение конкурсной комиссии о присвоении заявке третьего лица первого места является необъективным и необоснованным.

При указанных обстоятельствах, истец не доказал, что в случае признания спорного конкурса недействительным, будут восстановлены его права и законные интересы.

Следует также отметить, что заключенный по результатам открытого конкурса государственный контракт от 26.07.2012 N 65-1/38 расторгнут Министерством транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области (страхователем) в одностороннем порядке и указанное обстоятельство третьим лицом (страховщиком) не оспорено.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2012, принятое по делу N А55-25537/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179), г. Москва, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина