Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2010 г. N 17АП-12821/09

г. Пермь

19 января 2010 г.

Дело N А50-27249/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Снегура А. А.

судей Нилоговой Т.С., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания "Дом Прикамья", Шестерикова С.М., конкурсный управляющий, паспорт;

от ответчика, открытого акционерного общества "Комплексный расчетный центр - Прикамье", Ковалева Е.А., доверенность N КРЦ-77 от 09.12.2009 года,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, открытого акционерного общества "Комплексный расчетный центр - Прикамье",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 ноября 2009 года

по делу N А50-27249/2009,

принятое судьей Лысановой Л.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания "Дом Прикамья"

к открытому акционерному обществу "Комплексный расчетный центр - Прикамье"

о взыскании задолженности по агентскому договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания "Дом Прикамья" (далее - ООО "РУК "Дом Прикамья", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Комплексный расчетный центр - Прикамье" (далее - ОАО "КРЦ - Прикамье", ответчик) о взыскании долга в размере 145 566 руб. 43 коп., на основании статей 309, 310, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2009 года иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 145 566 руб. 43 коп. задолженности, а также 4 411 руб. 33 коп. в доход федерального бюджета в качестве государственной пошлины за подачу искового заявления (л.д. 68-69).

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ссылается на то, что между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 от 01.07.2007 года, в соответствии с которым денежные средства по письмам истца направлялись поставщикам услуг непосредственно с расчетного счета ответчика.

Обращает внимание, что между ответчиком и ООО "ГУК "Новый дом" был заключен агентский договор от 08.05.2008 года N 80, на основании которого ответчик оказывал услуги по взысканию дебиторской задолженности с потребителей, проживающих в домах, ранее обслуживаемых истцом, по указанному договору акты выполненных работ подписаны и со стороны ООО "ГУК "Новый дом" претензий по исполнению договора ответчиком не имеется.

Полагает, что ответчиком обязательства по агентскому договору от 01.02.2007 года N 14 исполнены надлежащим образом и со стороны единоличного исполнительного органа истца - ООО "ГУК "Новый дом" приняты надлежащим образом.

Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представителем ответчика поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года. Представитель истца против удовлетворения данного ходатайства возражает.

Указанное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на акте взаимных расчетов отсутствует указание на дату его подписания истцом и ответчиком, тем самым ответчиком не доказана невозможность его представления в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.02.2007 года между ООО "РУК "Дом Прикамья" (Принципал) и ОАО "КРЦ - Прикамье" (Агент) заключен агентский договор N 14 (далее - агентский договор, л.д. 23-24), по условиям которого Агент обязуется по поручению Принципала совершать от его имени и за счет Принципала за вознаграждение следующие действия: осуществлять расчет и начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги; выставлять потребителям жилищно-коммунальных услуг (населению) платежные документы (счета) за потребленные в соответствующем расчетном периоде жилищно-коммунальные услуги; осуществлять прием от населения за жилищно-коммунальные услуги; иные действия, предусмотренные договором, а Принципал обязуется оплачивать Агенту вознаграждение в размере, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.3.3 агентского договора Агент обязан перечислять все суммы принятых платежей, на расчетный счет Принципала не позднее 3 рабочих дней с момента принятия суммы платежей.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.07.2007 года пункт 2.3.3 согласован в следующей редакции: "Агент обязан перечислять все суммы принятых платежей на расчетный счет Принципала не позднее 3 рабочих дней с момента зачисления сумм платежей на счет Агента. По письменному распоряжению Принципала Агент перечисляет принятые денежные средства на счета иных лиц, указанных, указанных в письменном распоряжении Принципала, при этом Принципал обязан дополнительно оплачивать 50 руб. с учетом НДС за каждое платежное поручение, в соответствии с которым Агент перечисляет денежные средства иным лицам, указанным в письменном распоряжении Принципала" (л.д. 25).

29.12.2008 года между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении агентского договора от 01.02.2007 года N 14, в соответствии с пунктом 1 которого агентский договор расторгнут с 31.12.2008 года (л.д. 28).

В соответствии с оборотно-сальдовыми ведомостями в разрезе услуг по поставщику ООО "РУК "Дом Прикамья" за декабрь 2008 года, январь 2009 года, февраль 2009 года ответчиком принято от населения 145 566 руб. 43 коп. (л.д. 29-31).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2008 года по делу N А50-13244/2008 в отношении ООО "РУК "Дом Прикамья" введено наблюдение (л.д. 6-7).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2009 года в отношении истца открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Шестерикова С.М. (л.д. 8-9).

17.02.2009 года временным управляющим ООО "РУК "Дом Прикамья" ответчику предложено предоставить заверенные документы по договору N 14 от 01.02.2007 года: по лицевым счетам потребителям; акт сверки расчетов с предоставлением документов по реализации, оплате и взаимозачету за весь период действия договора (л.д. 19).

16.04.2009 года конкурсным управляющим ответчику предложено возвратить базы данных по потребителям, представить первичные документы по расчетам (л.д. 18).

В ответ на указанное письмо ответчиком направлены оборотно-сальдовые ведомости за декабрь 2008 года, акт приемки оказанных услуг за декабрь 2008 года, акт сверки поступлений и перечислений по состоянию на 31.12.2008 года (л.д. 20).

19.06.2009 года истцом в адрес ответчика направлено письмо N 19, в котором предложено перечислить истцу принятые от населения платежи (л.д. 15), которое получено ответчиком 22.06.2009 года (почтовое уведомление, л.д. 16 оборот).

Поскольку ответчик принятые платежи не перечислил на расчетный счет истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не отрицает получение платежей за коммунальные услуги от населения в заявленной сумме; из непредставления ответчиком доказательств перечисления полученных от населения денежных средств истцу или иным организациям по письмам истца.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании статьи 309 того же кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и не отрицается ответчиком, что в декабре 2008 года, январе и феврале 2009 года от населения поступили платежи за коммунальные услуги, оказанные истцом, в размере 145 566 руб. 43 коп.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе ответчик утверждает, что данные денежные средства были перечислены во исполнение агентских договоров от 01.02.2007 года N 14, от 08.05.2008 года N 80 ресурсоснабжающим организациям. Данный довод апеллятора является несостоятельным в силу следующего.

Агентский договор от 08.05.2008 года N 80, на который ссылается ответчик, заключен между ООО "ГУК "Новый Дом" (Принципал) и ответчиком (Агент) (л.д. 50-52). Из данного договора не следует, что он заключен в интересах или от лица истца, ООО "РУК "Дом Прикамья". Исходя из этого, отклоняется ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что заключая названный агентский договор, ООО "ГУК "Новый Дом" действовал не от своего имени, а как единоличный исполнительный орган истца.

На основании агентского договора от 08.05.2008 года N 80 Агент обязуется по поручению Принципала от своего имени, но за счет Принципала осуществить работу по взысканию денежных средств для погашения дебиторской задолженности физических и юридических лиц, пользовавшихся коммунальными и жилищными услугами, предоставляемых Принципалом, а также взысканию денежных средств за иные услуги (работы), оказанные Принципалом (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 данного договора все востребованные Агентом денежные средства от должников в результате исполнения настоящего договора перечисляются непосредственно должниками на расчетный счет Агента.

Агент обязан в течение 5 банковских дней по письменному распоряжению Принципала перечислить взысканные денежные средства (дебиторскую задолженность) по указанным Принципалом реквизитам (пункт 2.1.5 договора).

Таким образом, из анализа условий агентского договора от 08.05.2008 года N 80, определяющих его предмет, порядок его исполнения, следует, что ответчик при исполнении данного договора не действовал в интересах истца, денежные средства, полученные ответчиком в рамках исполнения данного договора, подлежали перечислению по письменным указаниям ООО "ГУК "Новый Дом".

Вместе с тем, никаких доказательств наличия у ООО "ГУК "Новый Дом" полномочий на распоряжение денежными средствами, поступающими в качестве оплаты населения за оказанные истцом коммунальные услуги, в материалы дела не представлено.

Также не имеется и доказательств, подтверждающих наличие письменных распоряжений ООО "ГУК "Новый Дом", а также фактическое перечисление денежных средств ответчиком по письменным распоряжениям ООО "ГУК "Новый Дом".

Довод ответчика о том, что в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 01.07.2007 года к агентскому договору от 01.02.2007 года N 14 денежные средства по письмам истца направлялись поставщикам услуг непосредственно с расчетного счета ответчика, подлежит отклонению, так как ответчиком письменные распоряжения истца о перечислении поступающих денежных средств ресурсоснабжающим организациям либо платежные документы, свидетельствующие о таком перечислении, не представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

В отсутствие названных документов, подтверждающих фактическое перечисление денежных средств, ссылка ответчика на подписанный акт приемки оказанных услуг за период с 01.12.2008 года по 31.12.2008 года, также не принимается апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции определениями от 07.09.2009 года и от 08.10.2009 года обязывал ответчика представить соответствующие доказательства, однако определения суда в данной части ответчиком исполнены не были.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что доказательства наличия письменных распоряжений на перечисление денежных средств иным лицам, а также доказательства фактического перечисления денежных средств в спорный период представить не может.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, фактические обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, не могут быть признаны судом доказанными.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 ноября 2009 года по делу N А50-27249/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. А. Снегур

Судьи

Т.С. Нилогова А.Н. Булкина