Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2010 г. N 07АП-2872/10

г. Томск

26 марта 2010 г.

Дело N 07АП-2872/10

Судья Журавлева В.А.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы,

поданной муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства "Алкотерм"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 24 февраля 2010 года по делу N А45-3477/2010

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области

к арбитражному управляющему Гуляеву Максиму Петровичу

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Алкотерм" обратилось в Седьмой Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2010 года, которое просит отменить, принять по делу новый судебный акт, которым привлечь Гуляева Максима Петровича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, обладающие правом обжалования судебных актов, указаны в статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ наделяет правом обжалования также лиц, не привлеченных к участию в деле, в случаях, когда арбитражный суд принял решение об их правах и обязанностях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Как следует из заявления и судебного акта, оспариваемого подателем апелляционной жалобы, сторонами по делу являлись: заявитель УФРС по Новосибирской области, ответчик - арбитражный управляющий МУП ДЭЗ ЖКУ "Станционное" Гуляев М.П., предмет спора- привлечение к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При этом, решение суда первой инстанции от 24.02.2010 г. не содержит выводов относительно прав и законных интересов МУП ЖКХ "Алкотерм", в связи с чем принятый судебный акт не затрагивает его прав и обязанностей.

Доказательств того, что судебным актом затронуты права и обязанности МУП ЖКХ "Алкотерм" заявителем не представлено, в апелляционной жалобе обоснований относительно наличия права на обжалование судебного акта первой инстанции ее подателем не приведено.

Кроме того, доказательств того, что МУП ЖКХ "Алкотерм" является конкурсным кредитором МУП ДЭЗ ЖКУ "Станционное" материалы дела не содержат.

При этом апелляционный суд учитывает, что привлечение Гуляева М.П. к административной ответственности, равно как и отказ в привлечении, не может повлиять на содержание и сохранность прав и законных интересов МУП ЖКХ "Алкотерм", как конкурсного кредитора МУП ДЭЗ ЖКУ "Станционное".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 г. при отсутствии обоснования каким образом оспариваемым судебным актом затронуты права и обязанности заявителя, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Учитывая отсутствие в жалобе обоснований относительно наличия права на обжалование, а также подачу ее лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, апелляционная жалоба МУП ЖКХ "Алкотерм" подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частями 2,3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 февраля 2010 года по делу N А45-3477/2010 возвратить заявителю - Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Алкотерм".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней

документы на 16 л.

Судья

В.А. Журавлева