Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 18АП-2937/13

г. Челябинск

12 апреля 2013 г.

Дело N А76-17814/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская Торговая Компания ТТиЛ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2013 по делу N А76-17814/2012 (судья Соцкая Е.Н.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская торговая компания ТТиЛ": Лобастова Л.Н. (паспорт), Кузьмина М.В. (паспорт),

Воронова Анатолия Васильевича: Герасимов В.В. (паспорт, доверенность от 07.06.2012).

Воронов Анатолий Васильевич (далее - Воронов А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская Торговая Компания "ТТиЛ" (ОГРН 1067449041109, ИНН 7449057326) (далее - ООО "ЮУТК "ТТиЛ", ответчик) о взыскании невыплаченной действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "ЮУТК "ТТиЛ" в сумме 493 070 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими средствами за период с 01.07.2012 по 04.02.2013 в сумме 24 293 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 113 руб. за каждый день с 05.02.2013 по день уплаты суммы 493 070 руб. 40 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 65 000 руб., судебных издержек в сумме 8 404 руб., понесенных по оценке имущества и связанных с получением информации из ЕГРП с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д.7-10, т. 2, л.д. 85-87, 96-97).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.02.2013 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана действительная стоимость доли в сумме 493 070 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2012 по 04.02.2013 в сумме 24 293 руб. 99 коп., всего 517 364 руб. 39 коп., а также 13 347 руб. 29 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине, судебные издержки в размере 8 404 руб., понесенные по оценке имущества и связанные с получением информации из ЕГРП, 65 000 руб. расходы на оплату услуг представителя. С ответчика в пользу истца также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых, начисляя с 05.02.2013 по день фактической уплаты задолженности 493 070 руб. 40 коп. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 874 руб. 11 коп.

С вынесенным судебным актом не согласилось ООО "ЮУТК "ТТиЛ" и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции неправомерно не известил ответчика о возобновлении судебного следствия и рассмотрении дела 04.02.2013. В деле имеются контактные данные ответчика и двух его представителей.

Суд первой инстанции не учел уточненные данные бухгалтерского баланса, поскольку они не отображены в отчетной документации, полученной из налоговой за 9 месяцев. Суд рассчитал все по прежним данным. При этом, данные из налоговой за 12 месяцев подтверждают, что уточненные отчетные данные приняты налоговой и учтены. Суд при расчете стоимости доли основывался на данных, утративших свою силу. Ответчик предоставил свою отчетность, но суд ее не учел. Изменения вносятся только в данные за 12 месяцев. Данные, представленные налоговой за 12 месяцев, судом не рассматривались вообще. В соответствии с п. 3 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ чистые активы ответчика составляют 301 676 руб., соответственно доля истца - 120 671 руб.

До судебного заседания от Воронова А.В. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым решение суда следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. Ответчик имел возможность ознакомиться с информацией об объявлении перерыва на сайте арбитражного суда. Представитель ответчика является профессиональным юристом, в определениях суда имеется информация о том, что стороны могут ознакомиться с движением дела на сайте арбитражного суда. Истребованный судом у налогового органа бухгалтерский баланс на 30.09.2011 не содержит сведений, на которые ссылается ответчик. Следовательно, расчет ответчика чистых активов общества и размера действительной стоимости доли Воронова А.В. не может быть принят.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ООО "ЮУТК "ТТиЛ" части (апелляционная жалоба не содержит доводов в отношении взыскания судом суммы судебных расходов на оплату услуг представителя и судебных издержек, понесенных по оценке имущества и связанных с получением информации из ЕГРП).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 14.06.2006 ООО "ЮУТК "ТТиЛ" зарегистрировано в качестве юридического лица.

На момент создания учредителями общества выступали: Воронов А.В. 40% уставного капитала, Лобастова Людмила Николаевна - 60% уставного капитала.

04.10.2011 Воронов А.В. подал заявление о выходе из состава участников общества (т. 1, л.д. 13).

05.10.2011 состоялось общее собрание учредителей ООО "ЮУТК "ТТиЛ", на котором принято решение о внесении изменений в устав и перераспределении долей, в связи с выходом из состава учредителей общества Воронова А.В. (т. 1, л.д. 68).

Ссылаясь на невыплату действительной стоимости доли в размере 40 % уставного капитала, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Истец также исчислил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2012 по 04.02.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 113 руб. за каждый день с 05.02.2013 по день уплаты суммы 493 070 руб. 40 коп. Воронов А.В. также просил отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя, судебные издержки по оценке имущества и связанные с получением информации из ЕГРП.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание заключения экспертов о рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества, данные бухгалтерского баланса за 9 месяцев на 30.09.2011. Суд удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не исполнил в полном объеме обязанность по выплате действительной стоимости доли в установленный срок. Суд пришел к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования 8, 25 % годовых с суммы основного долга, начисляя их с 05.02.2013 по день фактической уплаты долга. Судом также взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и расходы, связанные с рассмотрением дела в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С выводами суда следует согласиться в силу следующего.

В соответствии с п. 6.1 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст. 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

В силу пп. 2 п. 7 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

В соответствии с п. 8 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае, если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

Пунктом 10.2 устава ООО "ЮУТК "ТТиЛ" установлено, что общество обязано выплатить участнику стоимость его доли либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение 6 месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности (т. 1, л.д. 72).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В п. 3 ст. 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.

Порядок определения стоимости чистых активов общества определен на основании совместного приказа Минфина России и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 N 10н/03-6/пз "Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ", согласно которому под стоимостью чистых активов общества понимается величина, определяемая путем вычитания из сумм активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание результаты отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства, справку о среднерыночной стоимости жилого дома с земельным участком, отсутствие спора между сторонами относительно рыночной стоимости транспортного средства и жилого дома с земельным участком, суд первой инстанции установил, что на 30.09.2011 действительная стоимость доли Воронова А.В. составляет 493 070 руб. 40 коп. и взыскал с ответчика данную сумму.

Судом первой инстанции правомерно с учетом п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2012 по 04.02.2013 в сумме 24 293 руб. 99 коп.

Требование истца о начислении процентов с 05.02.2013 по день фактической уплаты основного долга 493 070 руб. 40 коп. исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовых удовлетворено судом первой инстанции в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правомерно.

С учетом вышеназванных норм права и правильно установленных по делу фактических обстоятельств Арбитражный суд Челябинской области правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод подателя апелляционной жалобы о его не извещении об объявлении перерыва в судебном заседании 30.01.2013 на 04.02.2013, подлежит отклонению.

Согласно п. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика в судебное заседание 30.01.2013 явился. Из протокола судебного заседания следует, что судом возобновлена стадия исследования доказательств. Представитель ответчика после возобновления стадии исследования доказательств в зале суда не присутствовал.

Согласно информационному письму от 19.09.2006 N 113 "О применении ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Арбитражный суд может известить не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания одним из способов, перечисленных в ч. 3 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Необходимые для уведомления контактные телефоны и адреса могут содержаться в исковом заявлении (заявлении), отзыве на исковое заявление, иных материалах, исходящих от лиц, участвующих в деле.

Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ст. 8, ч. 5 ст. 163, п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания по настоящему делу была размещена на официальном сайте в сети Интернет 30.01.2013. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обязанность по публичному, официальному извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте продолжения заседания после перерыва исполнена судом первой инстанции надлежащим образом, ответчик имел фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Доводы ООО "ЮУТК "ТТиЛ" о необоснованном не учете уточненных данных бухгалтерского баланса подлежат отклонению. Судом первой инстанции расчет действительной стоимости доли произведен исходя из данных бухгалтерского учета за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, представленных налоговым органом. Бухгалтерский баланс утвержден и принят налоговым органом. Из представленного налоговым органом бухгалтерского баланса не следует, что в него были внесены изменения.

Довод ответчика со ссылкой на строку баланса 1370 судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку в указанной строке обозначена нераспределенная прибыль на 31.12.2009 (514 т.р.). То обстоятельство, что в процессе рассмотрения спора был сдан исправленный бухгалтерский баланс, не меняет выводов суда первой инстанции и обстоятельств дела, а может лишь свидетельствовать о противодействии ответчика в выплате действительной доли вышедшему участнику.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Судом первой инстанции дана полная, всесторонняя оценка всех имеющихся в деле доказательств, решение вынесено при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2013 по делу N А76-17814/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская Торговая Компания ТТиЛ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева