Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 01АП-4554/11

г. Владимир

06 сентября 2011 г.

Дело N А43-7798/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Логиновой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2011 по делу N А43-7798/2011, принятое судьей Чугуновой Е.В., по иску закрытого акционерного общества "Волгаэнергосбыт", г. Нижний Новгород (ИНН 5256062171, ОГРН 1065256038935) к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, г. Нижний Новгород (ИНН 5253001036, ОГРН 1025203030280), о взыскании 30 847 руб. 41 коп.,

при участии:

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 37479);

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 37480),

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

закрытое акционерное общество "Волгаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода о взыскании 30 847 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2011 исковые требования удовлетворены частично. С Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода в пользу закрытого акционерного общества "Волгаэнергосбыт" взыскано 21 819 руб. 99 коп. долга и 1 414 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в части взыскания задолженности за теплоэнергию в размере 21 819 руб. 99 коп. в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Заявитель указывает на то, что в спорный период у абонента отсутствовали отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, в связи с чем отсутствовало обеспечение спорных объектов тепловой энергией. Истец отказался от исключения из дополнительного соглашения к договору купли-продажи тепловой энергии N 0950/2/2 от 01.01.2009 на март 2010 года муниципальных помещений, в которых отсутствовали отопительные приборы, в связи с чем дополнительное соглашение сторонами подписано не было. Из изложенного следует, что количество тепловой энергии, отпущенной за март 2010 года, а также стоимость данной тепловой энергии в марте 2010 года сторонами не были согласованы.

По мнению заявителя, истец не представил в материалы дела документы, подтверждающие количество потребленной ответчиком тепловой энергии.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, направил отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против доводов, изложенных в жалобе, считает, что суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 и статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2009 N 0950/2/2, по условиям которого энергосбытовая организация (истец) приняла на себя обязательство по передаче через тепловые сети абоненту (ответчику), в соответствии с согласованным месячным, квартальным и годовым планом отпуска и согласно температурному графику источника теплоты, тепловой энергии в горячей воде на объект муниципального нежилого фонда г. Н.Новгорода (п.1 договора).

В пункте 2.1.1 договора сторонами согласовано плановое количество тепловой энергии в размере 620,709 Гкал, подлежащее отпуску ответчику в период действия договора с 01.10.2009 по 31.12.2009.

В соответствии с пунктом 4.1 договора учет отпускаемого тепла производится по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности, а при отсутствии этих приборов - расчетным путем. Расчет производится на основании "Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 по данным характеристик теплопотребляющих объектов, предоставленным ответчиком (приложение N 4), а также приказа от 30.12.2008 N 325, по данным характеристик тепловых сетей ответчика.

Оплата за фактически отпущенную тепловую энергию за отчетный период (месяц) производится абонентом ежемесячно на основании расчета энергосбытовой организации, выполняемого в период с пятого по десятое число месяца, следующего за расчетным, в соответствии с дополнительным соглашением к договору согласно п.15 договора. Срок для оплаты - пять банковских дней с даты подписания дополнительного соглашения (п.4 договора).

Согласно пункту 15 договора количество отпущенной тепловой энергии, список объектов и сумма оплаты согласовываются сторонами ежемесячно путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

Истец в адрес ответчика направил для подписания дополнительное соглашение на март 2010 года, из содержания которого отпуск тепловой энергии производится на объекты, расположенные по адресам: д.2 по ул. Ватутина, д.25 по ул. Газовская, д.15 по ул. Дружаева, д.6а по ул. Дьяконова, д.34 по пр.Ильича, л.50 и д.60 по ул. Космическая,д.21/3 по ул. Краснодонцев, д.45 литер А по пр. Ленина, д.21 по ул. Октября, д.31 по ереходникова, д.10 и д.19 по ул. Политбойцов, д.4 литер А по ул. Героя Попова, д.25 литер А по пр.Молодежный, д.3 и д.18а-124 по ул. Строкина, д. 1Г по ул. Львовская, д. 5а по ул. Школьная, д.3 и д.5 по ул. Фучика.

Письмами от 15.04.2010 N 23-06/18412 и от 06.05.2010 N 23-06/19934 ответчик возвратил истцу дополнительное соглашение на март 2010 года с отказом в подписании до момента исключения из списка объектов нежилых помещений, расположенных по адресам: ул. Ватутина, д.2; пр.Ильича, д.34; ул. Космическая, д.50; ул. Политбойцов, д.10; ул. Строкина, д.3; ул. Львовская, д.1Г; ул. Фучика, д.3, по причине отсутствия в них приборов отопления.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, в марте 2010 года на объекты ответчика была отпущена тепловая энергия на сумму 30 847 руб. 41 коп.

Истцом 19.08.2010 в адрес ответчика была направлена претензия N 6031/ВЭС с требованием об оплате задолженности за поставленную в марте 2010 года тепловую энергию. В ответ на претензию ответчик направил письмо истцу от 16.09.2010 N 23-03/119678, в котором сослался на ее необоснованность ввиду не подписания дополнительного соглашения на март 2010 года.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате отпущенной в марте 2010 года тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

Данный расчет истца соответствует требованиям законодательства.

Из статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно актам N 08/1416В от 26.04.2010, N 08/1417/В от 26.04.2010, N 08/1418/В от 26.04.2010, N 08/1419/В от 27.04.2010, N 08/1420/В от 27.04.2010, б/н от 07.05.2010, 308/1422/В от 26.10.2010 была проведена проверка нежилых помещений, расположенных по адресам в г. Н.Новгороде: ул. Ватутина, д.2; пр.Ильича, д.34; ул. Космическая, д.50; ул. Политбойцов, д.10; ул. Строкина, д.3; ул. Львовская, д.1Г; ул. Фучика, д.3, в ходе чего было установлено, что по данным адресам отсутствуют отопительные приборы.

Стоимость отпущенной тепловой энергии на спорные объекты в марте 2010 года составила 9 027 руб. 42 коп.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно расчету количества тепловой энергии стоимость тепловой энергии отпущенной на оставшиеся спорные объекты составила 21 819 руб. 99 коп.

Данный расчет истца проверен и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия в оставшихся спорных помещениях приборов учета не представил, поэтому арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются как несостоятельные.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2011 по делу N А43-7798/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

А.И. Вечканов Е.Л. Малышкина